Судья Власова Н.Е.                                                     Дело № 22К-370 (22К-8526/2010)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО                                                                                18 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - Тихонова Е.Н.,

судей: Самородова А.А., Колесникова А.З.,

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 г. кассационную жалобу адвоката Пушкарева С.А. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 г., которым

жалоба адвоката Пушкарева С.А. на действия старшего следователя СО по г. Егорьевску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Войтова С.В. о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя по уголовному делу № 2133 от 18.10.2010, 18.10.2010 и 04.10.2010,

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

выступление адвоката Пушкарева С.А., поддержавшего доводы жалобы,

а также выступление прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Пушкарев С.А. обратился в Егорьевский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО по г. Егорьевску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Войтова С.В. о признании незаконными и необоснованными его постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств защиты.

По результатам судебного рассмотрения Егорьевским городским судом Московской области жалоба адвоката Пушкарева С.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Пушкарев С.А., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям. Суд отказал в его ходатайстве о просмотре информации, содержащейся на CD-диске, приобщённом к делу, что могло повлиять на его выводы. Просит учесть, что все обжалуемые постановления следователя являются немотивированными, не содержат ссылок на закон. Указывает, что в судебном постановлении отсутствует мотивировка относительно законности одного из трёх обжалуемых решений (по истребованию медицинских документов). Считает, что суд необоснованно высказался о достаточности собранных следователем доказательств, что является недопустимым. Полагает, что суд фактически устранился от принятия законного и обоснованного решения. Также отмечает, что в своём решении ссуд сослался на материалы уголовного дела № 2113, которые никакого отношения к его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеют.

В этой связи просит постановление отменить.

В возраженияхна кассационную жалобу помощник городского прокурора Хребет Н.С. находит её доводы несостоятельными, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как правильно установил суд, рассматривавший по существу жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, все заявленные адвокатом Пушкаревым С.А. ходатайства, на которые он ссылается в своей жалобе, были разрешены следователем Войтовым С.В. с соблюдением требований ст.ст. 122 и 159 УПК РФ с приведением в постановлениях соответствующей заявленным ходатайствам мотивации.

Поскольку в силу ст. 38 ч. 2 п. 3 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, то суд, рассматривающий жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, не вправе вмешиваться в ход расследования и давать указания относительно необходимости проведения тех или иных действий.

Довод жалобы относительно неправильного указания судом в своём постановлении номера уголовного дела не является основанием для отмены судебного решения, поскольку расценивается судебной коллегией, как опечатка.

Ссылку, содержащуюся в жалобе, на то, что суд якобы высказался о достаточности собранных следователем доказательств, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так согласно тексту постановления «следователь в ходе судебного рассмотрения жалобы адвоката Пушкарева С.А. пояснил, что проведено достаточно следственных действий…».

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года по жалобе адвоката Пушкарева С.А. на действия старшего следователя СО по г. Егорьевску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Войтова С.В. о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя по уголовному делу № 2133 от 18.10.2010, 18.10.2010 и 04.10.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пушкарева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     Е.Н. Тихонов      

Судьи:                                                                                                  А.А. Самородов

                                                                                                  А.З. Колесников