Судья Крючков С.И.                                                                                            Дело № 22-421

                                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                                20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

           судей Новикова А.В. и Витрика В.В.

при секретаре Дубовой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 г. кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного ФИО16 на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 г., которым

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 22.11.2005 г. по ст.ст. 162 ч.1, 222 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы,

осужден за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 9 (девять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Этим же приговором с осужденного взыскано в пользу ФИО18. 7000 рублей в счёт возмещения материального ущерба. За потерпевшим ФИО19. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. об изменении приговора суда по доводам представления,

судебная коллегия

                                                            У С Т А Н О В И Л А :

ФИО20.признан виновным в совершении двух разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Преступления совершены им 24 июня, 30 июня и 05 июля 2010 г. в г. Серпухове Московской обл., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель Серпуховского городского прокурора ставит вопрос об изменении приговора, указывает, что поскольку отсутствуют доказательства того, что ФИО21 намеревался использовать имевшийся у него нож при нападении на потерпевших ФИО22 для причинения им телесных повреждений, а только демонстрировал его, соответствующий квалифицирующий признак подлежит исключению из квалификации содеянного осужденным, а назначенное ему наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 162 УК РФ, и по совокупности преступлений - подлежит снижению.

В кассационной жалобе осужденный ФИО23 ставит вопрос об отмене приговора, при этом указывает, что суд нарушил требования ч.1 ст. 161 УК РФ, т.к. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, он потерпевшим не угрожал. Кроме того, осужденный считает, что назначенное ему наказание является излишне суровым, т.к. от его действий никто не пострадал и никаких тяжких последствий не наступило, и, с учётом изложенного, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО26 в совершении указанных преступлений обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности ФИО27

Признавая осужденного виновным, суд обоснованно принял во внимание признательные показания самого осужденного, данные как на предварительном следствии, так и в суде, в которых он не отрицал фактических обстоятельств содеянного, показания потерпевших ФИО28., свидетелей ФИО29., письменные материалы дела: заявления потерпевших о совершенных в отношении них преступлениях, протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотра вещественных доказательств, протоколы явок ФИО30 с повинной, заключение дактилоскопической экспертизы, другие материалы дела.

Показания потерпевших и свидетелей по всем трем эпизодам предъявленного обвинения последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имелось, как не имеется их и у судебной коллегии. Оснований и мотивов оговора осужденного либо самооговора не установлено. Судом в приговоре все доказательства в совокупности должным образом оценены и приведены убедительные мотивы, по которым суд одни из них принял, а другие, в частности, показания подсудимого относительно того, что забирая имущество из торговых палаток, он реализовывал своё право займодавца на возврат денежных средств, отверг.

Исследованные доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств судом сделан правильный вывод, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что ФИО31 24 июня, 30 июня и 05 июля 2010 г. совершены именно разбойные нападения в целях хищения чужого имущества. При этом действия осужденного по эпизодам в отношении потерпевших ФИО32 (24.06.2010 г.) и ФИО33 (30.06.2010 г.) верно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание об осуждении ФИО35 по ч.3 ст. 162 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО36.) по квалифицирующему признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Из показаний самого ФИО37, а также потерпевших ФИО38 следует, что он лишь демонстрировал имевшийся у него нож, требуя деньги, при этом не пытался его использовать для причинения телесных повреждений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соответствующие разъяснения, содержащиеся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационного представления о том, что названный квалифицирующий признак излишне вменён ФИО39 при квалификации его действий в отношении ФИО40

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Вопрос о возможности оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ показаний неявившихся в судебное заседание потерпевших ФИО41 судом обсуждался, при этом каких-либо возражений против этого от участников процесса, включая подсудимого ФИО42, не поступило (т.2, л.д. 88).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, являются несостоятельными.

Судом осужденному было назначено справедливое наказание в рамках санкций соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 60, 68 ч.2 УК РФ, при этом все существенные обстоятельства, характеризующие личность виновного, а также содеянное им, были суду известны и учтены им при определении меры наказания.

Вместе с тем, в связи с уменьшением объёма обвинения наказание, назначенное ФИО43 за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, а также по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года в отношении ФИО44 изменить: исключить из приговора указание о его осуждении по ч.3 ст. 162 УК РФ (по эпизодам от 24.06.2010 г. в отношении потерпевшей ФИО45 и от 30.06.2010 г. в отношении потерпевшей ФИО46.) по квалифицирующему признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Снизить размер назначенного ФИО47. наказания по ст. 162 ч.3 УК РФ по указанным эпизодам до 7 (семи) лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст. 162 ч.2 УК РФ, окончательно назначить ФИО48 к отбытию наказание в виде 8 (восьми) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи :