Судья Боровкова Н.К.                       Дело № 22к-464/11г

              КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года                        г.Красногорск

            Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей : Сметаниной Е.В., Луниной М.В.,

при секретаре Идиловой О.А.,

рассмотрев в заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу Федотова Н.А. на постановление Видновского городского суда Московской области от 23 ноября 2010 года, которым жалоба ФЕДОТОВА Николая Алексеевича о признании постановления дознавателя Карнаухова А.С. от 30 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным - оставлена без удовлетворения.

заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

объяснения Федотова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы Федотова Н.А. не имеется,

судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Федотов Н.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 30 апреля 2010 года дознавателем Карнауховым А.С., указывая на то, что проверка проведена ненадлежащим образом, без выезда на место происшествия, где мог убедиться в наличии свободного места для захоронения.

Судом в удовлетворении жалобы Федотова Н.А. было отказано.

В кассационной жалобе заявитель Федотов Н.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в возбуждении уголовного дела было отказано на основании санитарных норм о повторном захоронении, без учета человеческого фактора - отсутствия согласия родителей захороненного ребенка и не извещении их о повторном захоронении. Не учтено, что фактически могила его ребенка находится не на участке кладбища его родственников. Не учтен вред здоровью, причиненный его жене действиями А и Б Просит провести независимое повторное расследование, т.к. постановление суда необоснованно.

Проверив представление материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Федотова Н.А.,, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Как усматривается из представленного материала, суд в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой исследовал все материалы в подтверждение жалобы заявителя Федотова Н.А. и в обоснование вывода об оставлении жалобы без удовлетворении сослался на конкретные мотивы и требования закона.

Принимая решения об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Федотова Н.А. суд указал о том, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать оценку имеющимся в деле доказательствам, а имеющийся в деле нормативный материал явился достаточным для принятия дознавателем решения, в связи с чем доводы заявителя о том, что дознаватель не выезжал на место захоронения, судом были признаны несостоятельными.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным решением суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен был учитывать не только нормативные материалы, но и человеческий фактор, не могут влечь отмены состоявшегося судебного решения, поскольку проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ. Данные требования закона судом были выполнены.

Таким образом жалоба заявителя Федотова Н.А. на постановление дознавателя от 30 апреля 2010 года разрешена судом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований к отмене постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы заявителя о не извещении его о повторном захоронении, возможности захоронения в ином месте, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Видновского городского суда Московской области от 23 ноября 2010 года по жалобе Федотова Николая Алексеевича в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :     Пешков М.А.

Судьи :        Сметанина Е.В.

        Лунина М.В.