Судья Гордеев К.В. Дело № 22 - 8569 Кассационное определение гор. Красногорск 20. 01. 2011 г. Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Мязина А.М. судей Катенева М.М. и Ропота В.И., при секретаре Дроздецком О.П., рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу адвоката на постановление судьи Наро - Фоминского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года, которым оправдательный приговор мирового судьи 138 судебного участка от 10 июня 2010 года в отношении Стабблбайн Р.Х., по частному обвинению Клыковой Л.Н. по ст. ст. 115 ч.1, 116 ч. 1, 130 УК РФ, оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвокатов Кочка И.В. и Будина А.В., частного обвинителя Клыковой Л.Н., оправданного Стабблбайн Р.Х., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Клыкова Л.В. обвиняла Стабблбайн в оскорблении, нанесении побоев и умышленном причинении ей легкого вреда. Мировой судья, проверив выдвинутое Клыковой обвинение, оправдал Стабблбайн по всем эпизодам обвинения, за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом мировой судья сослался на то, что объективных доказательств, изобличающих Стабблбайн в инкриминируемых деяниях, стороной обвинения не представлено. Обвинение основано только на противоречивых и непоследовательных объяснениях частного обвинителя. Поскольку бремя доказывания лежит на стороне обвинения, то все сомнения о доказанности вины, должны толковаться в пользу обвиняемого. По этим основаниям судьей постановлен оправдательный приговор. По жалобе адвоката дело рассмотрено в апелляционном порядке и федеральный судьи оставил приговор в отношении Стабблбайн без изменения, по основаниям, указанным мировым судьей в оправдательном приговоре. Не соглашаясь с принятыми решениями, адвокат Кочка Н.В., в интересах Клыковой, в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные решения отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. При этом указываются те же доводы, которые приводились ранее. Адвокат утверждает, что оценка добытым доказательствам, в том числе и выводам судебно - медицинского эксперта о характере и механизме образования телесных повреждений у Клыковой, дана односторонне, без надлежащей проверки. Суд ошибочно признал показания Стабблбайн достоверными, а объяснения потерпевшей отверг, что и привело, по мнению адвоката, к принятию ошибочных судебных постановлений. Адвокат просит провести новое судебное разбирательство и правильно разрешить дело. В возражениях на жалобу, адвокат Будкин А.В., в интересах оправданного, полагает, что дело разобрано правильно, и оснований для его пересмотра в новом судебном заседании, не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Все представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены. Вопреки доводам жалобы, объективных данных, которые бы изобличали Стабблбайн в инкриминируемых ему преступлениях, в судебном заседании не добыто, а объяснения оправданного о непричастности к преступлениям, не опровергнуты. Мотивы, по которым доказательства обвинения признаны не состоятельными, в постановлении приведены и судебная коллегия находит их правильными. Все возможности по устранению противоречий в доказательствах обвинения исчерпаны, поэтому необходимости проводить новое исследование дела в суде, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. Судебная коллегия считает, что решение федерального судьи в отношении Стабблбайн соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Наро - Фоминского гордского суда Московской области от 26 ноября 2010 года в отношении Стабблбайн Роберта Харвей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи