Судья Миряшов Р.С.                                       Дело № 22к - 263

                               Кассационное определение

гор. Красногорск                                             18. 01. 2011 г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Мязин А.М.

судей                  Катенева М.М. и Карташова А.В.,

при секретаре      Дроздецком О.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу заявителя на постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года, которым жалоба Цынжаловской С.В. на бездействие прокурора, оставлена без удовлетворения.

         Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения Цынжаловской С.В., мнение прокурора Бельдий Е.И., плгавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

                              У С Т А Н О В И Л А :

          Цынжаловская обратилась в суд о признании бездействия прокурора при разрешении ее заявления о привлечении к уголовной ответственности Новикова В. Е., покушавшегося на ее жизнь и жизнь дочери.

            Судья отказал заявительнице в удовлетворении ее ходатайства по тем основаниям, что по жалобе Цынжаловской правоохранительными органами надлежащим образом проведена соответствующая проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении дела в отношении Новикова В.Е., за отсутствием события преступления. По указанию прокурора все доводы заявительницы проверены, но они своего подтверждения не нашли. Бездействия прокурора при разрешении жалобы Цынжаловской не установлено.

         В кассационной жалобе заявительница, по своему излагая события, настаивает на отмене судебного решения, полагая, что оно не соответствует закону. Новиков В.Е. покушался на ее жизнь и жизнь дочери, а поэтому должен понести уголовную ответственность за содеянное. По ее мнению, прокурор проявил бездействие, а суд не проверил обстоятельства дела и не обоснованно отказал в удовлетворении ее просьбы о привлечении Новикова к уголовной ответственности за покушение на убийство двух человек.

         В возражениях на жалобу государственный обвинитель полагает необходимым кассационную жалобу заявительницы оставить без удовлетворения по тем основаниям, что дело судом разобрано правильно. Бездействия, при разрешении жалобы заявительницы, прокурором не допущено.

         Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба Цынжаловской удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

         Все доводы Цынжаловской проверены. Объективных доказательств, подтверждающих, что имело место событие преступления, о котором сообщила заявительница, не добыто. Мотивы отказа в удовлетворении жалобы Цынжаловской указаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Новикова В.Е. и постановлении судьи.

         Нарушений закона, которые бы влекли отмену судебного постановления, коллегия не выявила. Постановление судьи отвечает требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ. О времени и месте слушания дела заявительница надлежащим образом уведомлена. Необходимости проводить новое судебное разбирательство, не имеется.

         При таком положении, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года по заявлению Цынжаловской Светланы Васильевны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

                             Председательствующий

                             Судьи