Г. Красногорск Московской области 13 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего Фомичевой М.Ю., Судей Сметаниной Е.В., Луниной М.В., при секретаре Кудрицкой О.Г., рассмотрев в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Комилова Ш.Б. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 года, которым КОМИЛОВ ШОМУРОД БОМУРОДОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим: Осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131 УК РФ к 04 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю., Объяснение: адвоката Виноградовой Н.Н. об изменении приговора по доводам жалобы, потерпевшей ФИО4 об оставлении приговора суда без изменения, и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Комилов Ш.Б. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на изнасилование, то есть умышленные действия непосредственно направленные на изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании Комилов Ш.Б. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Комилов Ш.Б. приговор считает обоснованным, но чрезмерно суровым. С учетом признания вины и раскаяния просит смягчить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Понизова А.Г. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением Комиловым преступления против половой неприкосновенности Сысоевой В.А., обоснованно постановил в отношении Комилова обвинительный приговор. Вина Комилова установлена и объективно подтверждается показаниями самого обвиняемого, который не оспаривал фактические обстоятельства покушения на изнасилование потерпевшей Сысоевой. Эти показания осужденного объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Сысоевой, свидетелей Нащекина Нуссулаева, и согласуются с содержащимися в заключение судебно-медицинской экспертизы выводами о характере установленных у Сысоевой телесных повреждений, их множественности, локализации и механизме образования, а также другими доказательствами, исследованными по делу. Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами. Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался суд в приговоре, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения его законности, относимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Нарушений требований процессуального и уголовного закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, судом допущено не было. Правовая оценка преступным действиям осужденного Комилова дана правильно и участниками процесса не обжалуется. Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия находит несостоятельными. В силу ст. 6; ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены. Назначая осужденному наказание, суд, правильно установив по делу отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признал, что обстоятельствами, смягчающими его наказание является признание вины и раскаяние в содеянном, учел данные о его личности; привел убедительные мотивы принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что, поскольку, назначенный Комилову вид и размер наказания определены судом в соответствии с законом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, оснований считать назначенное Комилову наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется. Законных оснований для смягчения назначенного Комилову наказания, как об этом просит осужденный, по делу не имеется На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 года в отношении Комилова Шомурода Бомуродовича оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Фомичева М.Ю. Судьи Сметанина Е.В. Лунина М.В.