КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2011 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М. судей Зимина В.П. и Веселовой О.Ю. рассмотрела 25 января 201 года в открытом судебном заседании дело по прего обвинителя икассационной жалобе адвоката Иванченко Т.Н. в защиту интересов осужденного Денищика С.А. и осужденного Денищика С.А. на приговор Королевского суда Московской области от 13 декабря 2010 года, которым Денищик Сергей Александрович, <адрес>, ранее судимый: 26.06. 2009 года по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно Денищику определено наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ежима. Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения адвоката Корнякова В.И. в защиту интересов осужденного Денищика, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Приговором суда Денищик признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, также совершил похищение паспорта при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Преступления совершены 23 октября 2010 года в городе Юбилейный Московской области. В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевшей и государственного обвинителя, судом было удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит с учётом таких смягчающих его вину обстоятельств как: раскаяние подсудимого, явки с повинной, приговор суда изменить, и с учетом пра вил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, назначить ему условную меру наказания. В кассационной жалобе осужденный Денищик, не согласен с приговором, считает его суровым, просит снизить срок назначенного наказания. Осужденный указывает, что судом при постановлении приговора, не в полной мере учтены следующие, смягчающие его вину обстоятельства: наличие травмы глаза и с учетом пра вил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, назначить ему условную меру наказания, так как это позволит возместит потерпевшей материальный ущерб. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Действиям Денищика дана надлежащая правовая оценка, что не оспаривается в кассационных жалобах. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осуждённого и адвоката в его защиту суровости назначенного наказания. При назначении Денищику наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах и назначил справедливое наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 325 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ к осужденному Денищику не усматривается. Оснований для удовлетворения жалоб не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Королевского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года в отношении Денищика Сергея Александровича оставить без изменения, поданные кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Н.М. Полухов Судьи В.П. Зимин, О.Ю. Веселова