Судья Шалыгин Г.Ю. Дело № 22-452/11 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2011 года г. Красногорск Московской области судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А., судей: Сметаниной Е.В., Ли А.Г., при секретаре Макуровой В.В., рассмотрев в заседании от 25 января 2011года кассационную жалобу осужденного Алалина Д.Ю. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 23 ноября 2010 года, которым АЛАЛИН Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, судимый 16 февраля 2007 года Электростальским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без последующего ограничения свободы. Тем же приговором по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден Малютин Константин Николаевич, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован. Взыскано с Алалина Д.Ю. и Малютина К.Н. в пользу А в счет возмещения материального ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей солидарно. В удовлетворении исковых требований А о возмещении компенсации морального вреда отказано. Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В., Объяснения осужденного Алалина Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Объяснения адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Алалина Д.Ю., Мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, Судебная коллегия У с т а н о в и л а : Приговором суда Алалин Д.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление Алалиным Д.Ю. было совершено в период <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Алалин Д.Ю. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В кассационной жалобе осужденный Алалин Д.Ю. указывает, что принимая решение о невозможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, суд необоснованно сослался на более активную роль в совершении преступления, не учел, что он не мог трудоустроиться в связи с наличием судимости, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное сотрудничество со следствием и раскаяние в содеянном. Просит применить в силу ст. 73 УК РФ условное осуждение с дополнительным наказанием в виде исправительных работ. Возражая на кассационную жалобу осужденного Алалина Д.Ю. государственный обвинитель Симакина О.Ю. считает приговор суда законным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. Обвинительный приговор в отношении Алалина Д.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Алалина Д.Ю. Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании, в присутствии защитника Борисовой Г.И., осуществлявшей его защиту в порядке ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены Таким образом судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, которые могли бы повлечь отмену судебного решения. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении осужденному более мягкого наказания, чем определено приговором суда. При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств было учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию группового преступления. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований к применению условного осуждения. Исходя из описания преступного деяния, установленного приговором суда в связи с согласием осужденного Алалина Д.Ю. с предъявленным обвинением, у суда имелись основания признать у Алалина наиболее активную роль в совершении группового преступления. Осужденному Алалину Д.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы в рамках санкции за содеянное, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое по своему виду или размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований к удовлетворению доводов жалобы осужденного о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. Исходя из изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным без нарушений закона, а доводы кассационной жалобы - необоснованными, в связи с чем не имеется оснований для изменения приговора суда, как об этом просит осужденный. Вместе с тем судебная коллегия находит. Что приговор суда в отношении Алалина Д.Ю. подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы. Принимая решение об отбывания назначенного Алалину Д.Ю. наказания в исправительной колонии общего режима, суд сослался на требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежало принимать решение о направлении Алалина Д.Ю. в колонию-поселение или приводить мотивы решения об отбывании наказания в колонии общего режима. Таких мотивов не назначения вида исправительного учреждения в виде колонии-поселения в приговоре суда не приведено, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым направить осужденного Алалина для отбывания наказания в колонию-поселение. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Электростальского городского суда Московской области от 23 ноября 2010 года в отношении Алалина Дмитрия Юрьевича изменить, направить Алалина Д.Ю. для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение. В остальной части приговор суда в отношении Алалина Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. Председательствующий: Пешков М.А. Судьи: Сметанина Е.В. Ли А.Г.