Судья Груничев В.В.                                                                                   Дело № 22-497/11 г.

                      КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года                                г. Красногорск

          Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей: Сметаниной Е.В., Ли А.Г.,

при секретаре Макуровой В.В.,

рассмотрев в заседании от 25 января 2011года кассационную жалобу осужденного Васильева Д.В. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 8 декабря 2010 года, которым ВАСИЛЬЕВ Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, судимый 22 апреля 2009 года Железнодорожным городским судом Московской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 22 апреля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

Объяснения адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Васильева Д.В.,

Мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Васильев Д.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление Васильевым Д.В. было совершено в период 8-9 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Васильев Д.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Д.В. указывает, что установленное судом признание им своей вины и раскаяние в содеянном, должны были в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны смягчающими обстоятельствами. При обосновании назначения наказания за содеянное, суд необоснованно учитывал наличие у него условного осуждения. Поскольку он имеет постоянное место работы, с которого положительно характеризуется, считает необходимым применить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением лечения от наркомании, а наказание по приговору от 22.04.09г исполнять самостоятельно. Просит приговор изменить, смягчив и снизив наказание.

Возражая на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Капралова Т.Н. считает приговор в отношении Васильева Д.В. законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Обвинительный приговор в отношении Васильева Д.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Васильева Д.В. Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании, в присутствии защитника Вострикова А.Б., осуществлявшего его защиту по соглашению, Васильев Д.В. заявил, а затем, после изложения предъявленного обвинения, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства; заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены

Таким образом судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Наказание назначено осужденному Васильеву Д.В. в рамках санкции за совершенное преступление, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении осужденному более мягкого наказания, чем определено приговором суда.

При назначении наказания судом не было установлено наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, вместе с тем было учтено признание Васильевым Д.В. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные данные с места работы и жительства и назначено наказание в виде лишения свободы в рамках санкций за содеянное с учетом требований ч. 7 ст. 316 УК РФ.

Указанные судом обстоятельства прямо не отнесены к смягчающим статьей 61 УК РФ, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ они могут, но не должны в обязательном порядке признаваться судом смягчающими наказание. Судебная коллегия находит необходимым согласиться с решением суда об отсутствии по делу смягчающих обстоятельств.

Поскольку в приговоре суда приведены убедительные мотивы решения о необходимости назначения Васильеву наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, в том числе и с учетом совершения преступления в период условного осуждения, оснований к удовлетворению доводов жалобы осужденного о назначении за содеянное наказания, не связанного с лишением свободы, удовлетворению не подлежат.

Преступление, предусмотренное ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Таким образом, доводы кассационной жалобы Васильева Д.В. о самостоятельном исполнении приговора от 22 апреля 2009 года противоречат требованиям уголовного закона.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным без нарушений закона, а доводы кассационной жалобы - необоснованными, в связи с чем не имеется оснований для изменения приговора суда, как об этом просит осужденный.

Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 8 декабря 2010 года в отношении Васильева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:     Пешков М.А.

Судьи:                      Сметанина Е.В.

        Ли А.Г.