Судья Морозова Е.Е.                                                                  Дело № 22 К - 8565/396

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                     20 января 2011 года

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

                  судей: Витрика В.В., Новикова А.В.,

                  при секретаре Дубовой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2011 года кассационную жалобу заявителя Буркина Владимира Ивановича на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 7 декабря 2010 года, которым жалоба Буркина В.И. на действия заместителя Химкинского городского прокурора удовлетворена частично в порядке ст.125 УПК РФ.                 

           Заслушав доклад судьи Витрика В.В., мнение прокурора Сеурко М.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

           Заявитель Буркин В.И. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) заместителя Химкинского городского прокурора А. нарушившего, по мнению заявителя его конституционные права и свободы при защите интересов несовершеннолетнего ребенка, а также затруднившего доступ к правосудию. Признать незаконными действия (бездействие) заместителя Химкинского городского прокурора в нарушение сроков отправления уведомления заявителю. Также в своей жалобе заявитель просил обязать Химкинского городского прокурора устранить допущенные нарушения.

           В обоснование своей жалобы Буркин указал, что 8 августа 2010 года он обратился в Химкинскую городскую прокуратуру с жалобой на неправомерные действия пристава - исполнителя, однако только 6 октября 2010 года заместитель Химкинского городского прокурора А.. направил его жалобу начальнику УВД по г.о. Химки, при этом уведомление заявителю было направлено без даты, указан только год-2010,при этом установлены признаки преступления, предусмотренного ст.ст.285.286.293 УК РФ.

Постановлением судьи Химкинского городского суда Московской области от 7 декабря 2010 жалоба заявителя была удовлетворена.

В кассационной жалобе заявитель Буркин В.И. просит постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 7 декабря 2010 года отменить в части, поскольку судья проигнорировал Постановление Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года, согласно которому при вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенные нарушения. В связи с этим он просит указать, что жалоба подана на незаконные действия (бездействие), обязать Химкинского городского прокурора выслать заявление от 8 августа 2010 года в те органы, которые полномочны их рассматривать, признать незаконными действия (бездействие) заместителя Химкинского городского прокурора А.., которые нарушили его конституционные права и свободы и затруднили доступа заявителя к правосудию.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст.125 ч.1 УПК постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судья, разрешая по существу жалобу Буркина принял законное и обоснованное решение, признав незаконным бездействие заместителя Химкинского городского прокурора по его несвоевременному извещению.

В тоже время судья в постановлении обоснованно и мотивированно указал, что законные основания для возложения на должностное лицо обязанности по устранению нарушения прав Буркина отсутствуют, поскольку заявление Буркина было направлено в УВД по г.о Химки, о чем заявитель был уведомлен.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационные жалобе, являются необоснованными.

Кроме этого, жалоба заявителя Буркина, направленная в Химкинский городской суд не соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, поскольку в данной жалобе заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя Химкинского городского прокурора А. и в тоже время обязать Химкинского городского прокурора устранить допущенные нарушения.

Согласно ч. 5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенные нарушения

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении данной жалобы допущено не было.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

           О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 7 декабря 2010 года, удовлетворившего жалобу заявителя Буркина В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                             Д.В. Бобков

Судьи:                                                                              В.В. Витрик

                                                                                         А.В. Новиков