Судья Почукаева Л.В.                                                                                   Дело № 22к-350

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                       18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Луниной М.В., НазарчукаС.В.,

при секретаре Идиловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2011 года

кассационную жалобу заявителя Гвоздева В.П.

на постановление Чеховского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года, которым отказано заявителю Гвоздеву В.П. в принятии жалобы на постановление и.о. заместителя Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В. от 25.04.2008 г. и на поручение Чеховского городского прокурора по уголовному делу № 79820.

Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,

мнение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гвоздев В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился с жалобой в Чеховский городской суд Московской области на постановление и.о. заместителя Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В. от 25.04.2008 г. и на поручение Чеховского городского прокурора о передаче его жалобы на рассмотрение помощнику Чеховского горпрокурора Ковыршину А.В.

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года Гвоздеву В.П. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, так как суд принимал данное решение единолично, без вызова участников процесса, в нарушение требования ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материал по жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов усматривается, что в жалобе, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель ссылается на процессуальные документы, являющиеся материалами уголовного дела №79820, которое было направлено в Чеховский городской суд для рассмотрения по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовал судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. В п.9 указанного выше Постановления указано, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях, в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Заявитель являлся участником судебного разбирательства по уголовному делу №79820 - потерпевшим.

Постановление суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в полной мере обоснованно и мотивировано, отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ и соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принимается судьей единолично. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает в таких случаях проведение судебного разбирательства, как указано заявителем в кассационной жалобе.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Чеховского городского суда, считая его обоснованным, мотивированным и отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чеховского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Гвоздева В.П.на постановление и.о. заместителя Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В. от 25.04.2008 г. и на поручение Чеховского городского прокурора о передаче его жалобы на рассмотрение помощнику Чеховского горпрокурора Ковыршину А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         М.А. Пешков

Судьи:                                                                                       С.В. Назарчук

                                                                                                  М.В. Лунина