Судья Мартынов А.Н.                                                                                    Дело № 22-8710/10

                                                                                                                                          22-521/10

                                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                                20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Пешкова М.А.

судей Сметаниной Е.В. и Назарчука С.В.

при секретаре Идиловой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Клочковой Л.С. в защиту осужденного Тульчинского В.В. на приговор Можайского городского суда Московской области от 07 декабря 2010 г., которым

ТУЛЬЧИНСКИЙ ВАЛЕРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

Осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Клочковой Л.С. поддержавшей доводы жалобы, помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                               У С Т А Н О В И Л А:

Тульчинский В.В. признан виновным в том, что 17.08.2010 года в период времени с 20 часов до 20 часов 20 минут, находясь по месту своего проживания в квартире №108-109 дома №6-а по ул. Мира в г. Можайске Московской области совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р.. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Клочкова Л.С. в защиту осужденного Тульчинского В.В. не согласна с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Тульчинский признал себя виновным формально. Умысла на нанесение телесных повреждений у него не было. В день совершения преступления осужденный находился на кухне, у него в руках был нож для приготовления ужина. Потерпевшая Р. неожиданно без какой-либо причины ударила его по голове дуршлагом, и он в ответ, возможно, причинил ей телесные повреждения. Кроме того, суд при назначении наказания не учел данные о личности Тульчинского, а именно, то, что он ранее не судим, имеет положительные характеристики, постоянное место жительства и работы, и неправомерные действия потерпевшей в отношении него. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что Тульчинский В.В. необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанное в приговоре преступление, состоятельными признать нельзя.

Вывод суда о виновности осужденного Тульчинского В.В. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Тульчинского, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вина Тульчинского В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждена рапортом участкового от 17.08.2010 года, протоколом устного заявления Р. от 19.08.2010 года, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, медицинской справкой, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением судебно-медицинской биологической экспертизы, протоколом изъятых вещественных доказательств, письменными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний Тульчинского В.В. следует, что вину в совершении тяжкого вреда здоровью он признал. Показал, что 17.08.2010 года около 20 час.10 мин. он находился на кухне, где готовил ужин и в руках был кухонный нож. В это время на кухню зашла его бывшая жена, которая в процессе разговора нанесла ему удар по голове металлическим дуршлагом, а он в ответ причинил ей повреждения находившимся в его руках кухонным ножом.

Из показаний потерпевшей Р. следует, что 17.08.2010 года Тульчинский в течение дня распивал водку, а вечером, когда она сидела на диване в своей комнате, к ней подошел Тульчинский и неожиданно стал наносить ей удары ножом. Ей удалось оттолкнуть его от себя, выбежать из квартиры и укрыться в комнате соседа К..

Из показаний свидетеля К. следует, что 17.08.2010 года около 19 часов К. вернулся домой с работы и через какое-то время услышал, что находившиеся в своей квартире супруги Тульчинские стали громко разговаривать. Затем услышал женский крик, после чего к нему кто-то постучал. Открыл дверь, забежала Р., которая была в окровавленной одежде, держалась за бок и просила вызвать «Скорую помощь» и милицию. При этом пояснила, что это муж поранил ее ножом.

Из показаний свидетеля Ц. следует, что между супругами Тульчинскими сложились сложные отношения на почве употребления Тульчинским спиртных напитков и систематическими побоями в отношении жены. В августе 2010 года около 20 час. Ц. находясь на своем балконе, увидела как Тульчинский положил на ее балкон кухонный нож. Она ногой сбросила оставленный Тульчинским нож на балкон этажа расположенного ниже. Через некоторое время она увидела сотрудников милиции, которые прошли на этаж, где проживают Тульчинские. Она прошла туда и увидела в комнате молодого человека (соседа Тульчинских) обильные следы крови. При этом молодой человек пояснил, что Тульчинский порезал свою жену.

Согласно показаниям свидетеля Н. следует, что вечером 17 или 18 августа, когда он находился на службе, от дежурного по ОВД поступило сообщение, что в семье Тульчинских вновь происходит ссора с возможным причинением ножевого ранения. Прибыв по указанному адресу, он на полу в комнате гр-на К. застал потерпевшую Р., которая пояснила, что ее муж Тульчинский причинил ей ножевое ранение.

Из показаний свидетеля О. следует, что вечером летом 2010 года он находился в составе оперативно- следственной группы и прибыл по вызову на второй этаж общежития, где проживали супруги Тульчинские. Со слов соседей было установлено, что в ходе конфликта между Тульчинскими были причинены ножевые ранения Р.. В комнате соседа Тульчинских по этажу была обнаружена лужа крови. А на полу в одной из комнат Тульчинских были обнаружены пятна крови. При осмотре помещений второго этажа было обнаружено и изъято орудие преступления.

Согласно показаниям врача-хирурга Можайской ЦРБ, допрошенного в качестве свидетеля следует, что в августе 2010 года в хирургическое отделение поступила Р. с проникающими колото-резаными ранами груди и живота, а также резанами ранами рук.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах причинения осужденным тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р., поскольку они, вопреки доводам жалобы, последовательны, согласованы между собой и дополняют друг друга, а так же подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Судом первой инстанции дана правильная оценка исследованным доказательствам и сделан мотивированный вывод о доказанности вины Тульчинского в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия Тульчинского судом квалифицированы правильно по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы адвоката об отсутствии у Тульчинского умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку достоверно установленные судом обстоятельства преступления, в том числе действия Тульчинского, безусловно, свидетельствуют о том, что удары ножом Тульчинского В.В. Р. в жизненно важные для человека органы: грудь и живот были нанесены умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Тульчинскому, назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление и данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется противоречиво, по месту работы положительно, судимостей не имеет, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра состоит, а так же при отсутствии. смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Все существенные для определения меры наказания осужденному Тульчинскому В.В. обстоятельства суду были известны и им учтены. Назначенное судом первой инстанции наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Можайского городского суда Московской области от 07 декабря 2010 года в отношении ТУЛЬЧИНСКОГО ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Клочковой Л.С. без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   М.А. Пешков

Судьи :                      Е.В. Сметанина

         С.В. Назарчук