Судья Карпов И.А. Дело № 22-8734/545 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А., судей Ли А.Г, Сметаниной Е.В. при секретаре Макуровой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2011 года, уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кравчука В.В. и кассационной жалобе осужденного Пузана Д.М. на приговор Протвинского городского суда Московской области от 2 декабря 2010 года, которым, Пузан Дмитрий Михайлович, <данные изъяты> ранее судимый: 1) 23.09.2004 года Серпуховским городским судом Московской области по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно без штрафа с испытательным сроком 2 года; 2) 09.02.2006 года Тарусским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 2 ст.158; п. «а» ч. 2 ст.158; ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166; п. «а» ч.2 ст. 166; ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился 24.07.2009 по отбытии наказания. Осужден по п. « г» ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание: по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - 3 года (три года) лишения свободы. по ч.1 ст. 112 УК РФ - 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения адвоката Судаковой Н.П., мнение осужденного Пузана Д.М. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение помощника Мособлпрокурора Ивановой Н.В. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Пузан Д.М. признан виновным в том, что 23 августа 2010 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Пузан Д.М. вину свою признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель Кравчук В.В. находит приговор Протвинского городского суда от 2 декабря 2010 года, необоснованным в части квалификации и несправедливым в части назначенного наказания, ввиду мягкости приговора. При этом, указывает, что действия Пузана Д.М. следовало квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ. В связи, с чем просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд. В кассационной жалобе осужденный Пузан Д.М. не согласен с приговором, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и суровость приговора, утверждает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Э. причинил, находясь в состоянии необходимой обороны. Просит переквалифицировать свои действия с п. «г» ч. 1 ст. 114 УК РФ и снизить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном. По факту грабежа и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевших Ж. и Э. свидетелей Д. М. Х. А. данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании, а также письменнымиматериалами дела: заявлениями Ж. и Э. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые подвергли их избиению, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между Ж. и Пузаном, заключением судебной медицинской экспертизы № от 23 августа 2010 года, протоколом явки с повинной Пузана Д.М. Перечисленные доказательства, обоснованно признаны допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительный приговор соответствует требованием ч. 4 ст. 302, ст. ст. 307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. На основании вышеизложенных доказательств действиям Пузана Д.М. дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации на ч.1 ст. 114 и ч.1 ст. 161 УК РФ, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не усматривает. Также судебная коллегия не усматривает, оснований для удовлетворения кассационного представления, поскольку выводы суда в части квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 и по ч.1 ст. 112 УК РФ убедительно мотивированны. Доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными. При назначении, наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, состав его семьи, состояние здоровья, а также обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену, судебная коллегия не находит. В связи с изложенным, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его изменения и отмены не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Протвинского городского суда Московской области от 2 декабря 2010 года в отношении Пузана Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобы осужденного Пузана Д.М. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий М.А. Пешков Судьи А.Г. Ли Е.В. Сметанина