КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.Ю. судей Ли А.Г. и Сметаниной Е.В. при секретаре: Макуровой В.В. с участием помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Богословской Е.В. и кассационной жалобе осужденного Забельского В.Г. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года, которым Забельский Владислав Генрихович, <данные изъяты>, ранее судим: 29.01.2007 г. Нововятским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%. Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 9.06.2007 неотбытое наказание заменено на 6 месяцев 27 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания. Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ли А.Г., мнение помощника Мособлпрокупора Ивановой Н.В. поддержавшей доводы кассационного представления, объяснение адвоката Судаковой Н.П. поддержавшей доводы кассационной жалобы и представления. УСТАНОВИЛА: Приговором суда Забельский В.Г. признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил 4 августа 2010г. и 2 сентября 2010 две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил 23 сентября 2010 г. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Забельский В.Г. вину свою признал полностью. Заместителем прокурора г.Химки Московской области Богословской Е.В. внесено кассационное представление, в котором она просит изменить приговор Химкинского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года в отношении Забельского В.Г. - ввиду того, что в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признал явку с повинной только по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Ю. по двум другим преступлениям явки с повинной не учтены. В связи с чем, просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, по преступлениям, совершенных в отношении Э. и Ж. снизив осужденному наказание. В кассационной жалобе осужденный Забельский В.Г. вынесенный приговор считает необоснованно строгим. Просит смягчить назначенное наказание ввиду того, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления прокурора находит, что приговор подлежит изменению в части признания в качестве смягчающего обстоятельства двух явок с повинной в совершении преступлений в отношении Э. и Ж., поскольку данные явки с повинной, исследовались и оглашались в судебном заседании. При таких обстоятельствах кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению частично. Вместе с тем кассационная жалоба Забельского В.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Забельского В.Г., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя и потерпевших. Действиям Забельского В.Г. дана надлежащая юридическая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначенному осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными. В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены. Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности. При определении, размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 62, 68 УК РФ. Изменяя приговор и признавая явки с повинной по преступлениям в отношении Э. и Ж. судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному, поскольку, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, более того назначено при наличии отягчающего обстоятельства. Нарушение уголовно - процессуального закона, влекущее изменение приговора устранено по представлению прокурора. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Забельского В.Г. удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Химкинского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года в отношении Забельского Владислава Генриховича изменить - признать явки с повинной по преступлениям, в отношении Э. и Ж. в качестве смягчающих обстоятельств. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора - удовлетворить частично. Кассационную жалобу Забельского В.Г. оставить - без удовлетворения. Председательствующий М.А. Пешков Судьи А.Г. Ли Е.В. Сметанина