Судья Наплёкова Т.Н. Дело № 22-465 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 27 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего судьи Бобкова Д.В. Судей Юрасовой О.С. и Киселёва И.И. при секретаре Держинской Т.Ф. рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2011 года кассационную жалобу осужденной ФИО8 на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 г., которым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>., ранее не судимая, осуждена по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В., объяснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ФИО10 признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ею при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. ФИО11 в судебном заседании вину признала полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденная ФИО12. считает приговор излишне суровым, ссылается на то, что в ходе предварительного следствия она сотрудничала со следствием, полностью признала вину, раскаивается в содеянном, перестала быть общественно-опасной, ранее не судима, на учётах не состоит, в связи с чем просит изменить приговор, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Обвинительный приговор в отношении ФИО13. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке. Действиям ФИО14. дана правильная юридическая квалификация. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Наказание назначено осужденной в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, данных о личности ФИО15, ранее не судимой, её отрицательных характеристик, того, что она не работает и не имеет регистрации и определённого места жительства, полного признания ею вины и раскаяния в содеянном, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное ФИО16 наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие излишней суровости. Принимая во внимание, что все существенные для определения меры наказания обстоятельства судом были учтены, судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для применения к назначенному осужденной наказанию положений ст. 73 УК РФ, не имеется. Направление ФИО17 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре также мотивировано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года в отношении ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: