Судья - Чайковская М.А. Дело № 22-484. Кассационное определение 25 января 2011г. г. Красногорск Московской обл. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Россинской М.В. судей Слиска С.Г. и Шевгуновой М.В. рассмотрев в судебном заседании от 25 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Вещуевой С.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 24 ноября 2010г., которым Вещуева Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее не судима. Осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Слиска С.Г., объяснения адвоката Зыкова К.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия. УСТАНОВИЛА Вещуева С.А. признана виновной в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре 09.08.2010г. в гор. Люберцы Московской области совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Осужденная Вещуева С.А. в своей кассационной жалобе, не оспаривая выводы суда в части квалификации своих действий, просит изменить приговор суда и снизить размер назначенного ей наказания, являющимся по её мнению чрезмерно суровым, поскольку судом не учтено то обстоятельство, что ранее она судима не была и оказывала медицинскую помощь потерпевшему после совершенного ею в отношении него преступления. В своих возражениях на эту жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Выводы суда о виновности осужденной Вещуевой С.А. в содеянном, основаны на материалах дела и исследованных судом доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, и при этом ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части. В то же время, сама подсудимая Вещуева С.А. полностью признавала в суде свою вину, при этом изобличала себя в совершении инкриминируемого ей преступления и подробно описывала события содеянного, что нашло свое дополнительное подтверждение и во всех остальных исследованных судом доказательствах, оценив всю совокупность, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной, квалифицировав их по ст. 105 ч. 1 УК РФ, и у судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению какое-либо из вышеуказанных доказательств, так как они соответствуют и дополняют друг друга. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем подробно изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в совершении конкретного преступления и мотивированы выводы относительно правильности его квалификации. Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и по правилам ст.ст. 15, 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного ею особо тяжкого преступления, а также с учетом её личности, и поэтому коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности её исправления без изоляции от общества, и не находит оснований для снижения назначенного ей наказания, являющегося справедливым. Кроме того, согласно показаниям допрошенных судом свидетелей, Вещуева С.А. после совершенного ею убийства А. не предоставляя им свой сотовый телефон, таким образом препятствовала вызову на место преступления скорой медицинской помощи, вплоть до угрозы применения ножа, что дает коллегии законное основание отнестись к доводам кассационной жалобы в этой части только критически. Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила. Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 24 ноября 2010 года в отношении Вещуевой Светланы Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: