Судья - Ломакина В.И. Дело: 22 - 7872/6. Кассационное определение. г. Красногорск Московская обл. 25 января 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Россинской М.В. Судей Слиска С.Г. и Шевгуновой М.В. Рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011г. материал по кассационной жалобе адвоката Новикова В.В. в защиту интересов заявителя Рыжова Н.С. на постановление Раменского городского суда Московской области от 04 октября 2010 года, на основании которого было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о восстановлении срока для кассационного обжалования постановления того же суда от 14.09.2010г. и кассационная жалоба адвоката на это постановление была оставлена без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Слиска С.Г, объяснение заявителя Рыжова Н.С., его представителя Рыжовой Н.И. и адвоката Новикова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия. Установила. Раменский городской суд придя в своем постановлении от 04.10.2010г. к вышеуказанному выводу, сослался на требования ст.ст. 356, 357 УПК РФ, а также на то обстоятельство, что заявитель Рыжов Н.С. получил копию постановления Раменского суда от 14.09.2010г. - 18.09.2010г., то есть в течение пяти суток со дня вынесения и оглашения постановления. Из жалобы, представленной в Судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда, полученной Раменским судом 28.09.2010г., видно, что она написана и подается не лично Рыжовым, а адвокатом Новиковым В.В., при этом имеется только ордер адвоката и не представлено какого-либо документа, подтверждающего полномочия адвоката на подачу от имени заявителя Рыжова кассационной жалобы. Кроме того, из материала видно, что адвокат Новиков В.В. не участвовал в судебном заседании в качестве представителя Рыжова, жалоба в порядке ч. 5 ст. 354 УПК РФ адвокат Новиков В.В. не входит в число лиц, которые вправе обжаловать постановление суда от 14.09.2010г., при условии, что Рыжов в установленный законом срок ( в 5-ти дневный) с кассационной жалобой не обратился. Адвокат Новиков В.В. в своей кассационной жалобе от 19.11.2010г. ( лд. 54-57), сославшись на требования ст.ст. 49, 42, 125 и 127 УПК РФ и раскрыв их содержание, просит отменить постановление суда от 04.10.2010г. как незаконное. Проверив материалы и обсудив доводы этой кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда от 04.10.2010г. подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из смысла ст. 125 УПК РФ вправе подать действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель, что исходя из сути вышеуказанных положений закона и Постановления Пленума, не препятствует защитнику (адвокату) без предоставления ему конкретных полномочий со стороны заявителя обжаловать в кассационном порядке принятое судом решение. Таким образом, то обстоятельство, что кассационная жалоба (лд. 30-32) на постановление Раменского суда от 14.09.2010г. была подана адвокатом Новиковым В.В.в интересах заявителя Рыжова Н.С., - не противоречит требованиям вышеуказанного закона, в связи с чем к подобным доводам, изложенным в постановлении суда от 04.10.2010г. можно отнестись только критически, при условии, что полномочия адвоката подтверждены соответствующими ордерами от 21.09.2010г. (лд.лд. 25, 29). Кроме того, сделав основной акцент в своём постановлении от 04.10.2010г. лишь на вышеуказанные обстоятельства, суд не придал должного внимания упомянутым им же обстоятельствам, связанным с заболеванием адвоката Новикова В.В., что нашло своё дополнительное подтверждение в имеющемся на лд. 27 листке нетрудоспособности, охватывающем период болезни адвоката с 07 по 30.09 2010г., в связи с чем и на основании требований ст. 357 УПК РФ постановление суда от 04.10.2010г. можно признать как преждевременное, и поэтому оно подлежит отмене с направлением материалов по ходатайству о восстановлении кассационного срока обжалования постановления судьи от 14.09.2010г. на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила. Постановление Раменского городского суда Московской области от 04 октября 2010г. об отказе в восстановлении кассационного срока обжалования постановления Раменского городского суда Московской области от 14.09.2010г. - отменить, направив материал в части восстановления пропущенного срока на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 357 УПК РФ, кассационную жалобу от 19.11.2010г. удовлетворить. Председательствующий - Судьи :