Судья Макаров В.В. Дело № 22-105 (22-8228/2010) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск МО 27 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Тихонова Е.Н., судей: Самородова А.А., Колесникова А.З., при секретаре Ортине Р.В. рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 г. кассационную жалобу адвоката Жуковского В.М. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 г., которым ДЬЯКОНОВ Александр Юрьевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г», 188 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Самородова А.А., выступление адвоката Жуковского В.М., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дьяконов А.Ю. признан виновным в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, сопряженном с недекларированием, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенных 02.03.2009 в г. Домодедово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осуждённый виновным себя не признал. В кассационной жалобе адвокат Жуковский В.М., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела - не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, приведенным в приговоре. Также просит учесть, что в основу обвинительного приговора положен протокол дополнительного допроса в качестве обвиняемого Дьяконова А.Ю., который должен быть признан недопустимым доказательством, поскольку допрашиваемому лицу не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и, кроме того, они были получены обманным путём. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля А, который указал на обман со стороны следователя Половцева. Отмечает, что суд необоснованно не принял во внимание заключение специалиста-полиграфолога. Указывает, что при назначении наказания осужденному суд не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств: Дьяконов А.Ю. на учётах у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим не был, а также состояние его здоровья. Просит приговор отменить, уголовное дело производством прекратить за непричастностью его подзащитного к инкриминируемым ему деяниям. Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Виновность Дьяконова А.Ю. в содеянном, вопреки доводам жалобы, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниями свидетелей: Б., В., Г., Д., Е.; актом таможенного досмотра, в ходе которого у Дьяконова А.Ю. было обнаружено и изъято вещество серо-бурого цвета; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта, согласно которому вещество, обнаруженное у Дьяконова А.Ю., является наркотическим средством «гашишем» (анашой, смолой каннабиса), массой 414 г.; а также другими, указанными в приговоре доказательствами. Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, правильно квалифицировал действия Дьяконова А.Ю. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г», 188 ч. 2 УК РФ. Судебная коллегия находит, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Вопреки доводам жалобы, в приговоре суда первой инстанции приведён всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом получили оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, в том числе показания самого Дьяконова А.Ю., а также показания свидетелей: Ж., З., И., К., Л., М., Н. и А. Доводы жалобы относительно недопустимости протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого Дьяконова А.Ю., оглашённого в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений закона и прав допрашиваемого лица при судебной проверке выявлено не было. Мотивировку на данный счёт, приведённую в приговоре, судебная коллегия находит убедительной. При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дьяконова А.Ю. по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Наказание Дьяконову А.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом смягчающих и других, отмеченных в приговоре обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе, личности осуждённого, и, вопреки доводам жалобы, является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется. С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 года в отношении ДЬЯКОНОВА Александра Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Жуковского В.М. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Н. Тихонов Судьи: А.А. Самородов А.З. Колесников