Судья Свизева И.А. Дело № 22-13 (22-7995/2010) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск МО 27 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Тихонова Е.Н., судей: Самородова А.А., Колесникова А.З., при секретаре Ортине Р.В. рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 г. кассационные жалобы адвоката Муленко Ю.Н. и осуждённого Молодцова А.В. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 06 октября 2010 г., которым МОЛОДЦОВ Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Самородова А.А., выступление адвоката Муленко Ю.Н., поддержавшего доводы жалоб, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Молодцов А.В. признан виновным в приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленном приискании средств и создание условий для совершения преступления, в особо крупном размере, совершенном 26 октября 2009 г. в г. Красногорске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осуждённый виновным себя не признал. В кассационных жалобах: - адвокат Муленко Ю.Н., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При наличии оснований для оправдания его подзащитного суд в нарушение требований закона вынес обвинительный приговор. Также указывает, что назначенное осуждённому наказание является чрезмерно суровым. В этой связи просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение; - осужденный Молодцов А.В., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и несправедливым. Считает, что в деле не имеется доказательств его виновности, однако суд постановил обвинительный приговор. Показания свидетелей А., Б., В. и Г. находит недостоверными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания сотрудников наркоконтроля, по его мнению, нельзя признать объективными, ввиду их прямой заинтересованности в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, любым путём. Считая дело сфабрикованным, а доказательства сфальсифицированными, просит приговор отменить, поскольку он не причастен к инкриминируемому деянию. В возражениях на жалобу государственный обвинитель Князев А.Г. находит доводы жалоб неубедительными, в связи с чем просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения. Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Виновность Молодцова А.В. в содеянном, вопреки доводам жалоб, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниями свидетелей: А., Б., Д., Е., Ж., З., И., К., Л., М., Г., В.; материалами ОРМ; протоколом личного досмотра Молодцова А.В., в ходе которого у него был обнаружен и изъят свёрток с веществом белого цвета; протоколом медицинского освидетельствования Молодцова А.В., в ходе которого у последнего было выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением метафетамина; протоколом осмотра вещественных доказательств; экспертным заключением, в соответствии с которым вещество, изъятое при личном досмотре Молодцова А.В., содержит в своём составе наркотическое средство «метафетамин», общей массой 189, 73 г., кроме того, в срезах ногтей и смывах с рук Молодцова А.В. также было обнаружено наркотическое средство «метафетамин» в следовых количествах; а также другими, указанными в приговоре доказательствами. Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, вопреки доводам жалоб, правильно квалифицировал действия Молодцова А.В. по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ. В этой связи доводы жалоб относительно отсутствия в материалах дела доказательств вины осуждённого и о необходимости его оправдания судебная коллегия находит несостоятельными. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, положенных в основу приговора, которые бы могли повлиять на вывод суда о виновности осужденного, как и оснований сомневаться в их объективности, на что ссылаются в своих жалобах Молодцов А.В. и Муленко Ю.Н., судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалоб, в приговоре суда первой инстанции приведён всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом получили оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие осуждённого. Также судебная коллегия отмечает, что суд в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешил все заявленные участниками процесса ходатайства, мотивировав принятые по ходатайствам решения. Доводы жалоб относительно того, что доказательства в ходе предварительно следствия были получены недозволенными методами, с нарушением требований закона, проверялись судом первой инстанции, однако не получили своего объективного подтверждения, относительно чего в приговоре приведена убедительная мотивация, с которой судебная коллегия соглашается. Наказание Молодцову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом смягчающих и других, отмеченных в приговоре обстоятельств, личности осуждённого, и, вопреки доводам жалобы защитника, является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется. С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красногорского городского суда Московской области от 06 октября 2010 года в отношении МОЛОДЦОВА Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы Муленко Ю.Н. и Молодцова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Н. Тихонов Судьи: А.А. Самородов А.З. Колесников