Дело № 22- 8698/ 509                                                                           Судья Александрова А.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Красногорск Московской области           25 января     2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А..

судей, Фомичевой М.Ю., Назарчука С.В.,

при секретаре: Макуровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 25 января      2011 года кассационное представление     на приговор Щелковского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года, которым

ЖУМБЕЙ АНДРЕЙ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим,

Осужден: по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 02(двум) годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

Объяснение адвоката Судаковой И.П. об изменении приговора по доводам представления,

Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об изменении приговора суда по доводам представления,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Жумбей А. признан виновным, в том, что, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 20 сентября 2010 года совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседание подсудимый     вину признал полностью.

В кассационном представлении и.о. заместителя городского прокурора Аминова В.Р. с приговором суда не согласна. Считает, что с учетом установленных приговором обстоятельств совершенного преступления, действия Жумбей подлежат переквалификации на ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ. Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствие с требованиями ст.ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Жумбей, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, поскольку, признавая Жумбей виновным по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, судом не в полной мере соблюдены требования УК РФ, рекомендации Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», приговор суда, в этой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела органом предварительного следствия Жумбей обвинялся по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.е. в покушении на грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с п.п. 21,23 указанного Постановления Пленума ВС РФ под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

При этом в соответствии со ст. 171 УПК РФ, перечисленные признаки подлежат обязательному указанию в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Из предъявленного Жумбей обвинения, не усматривается, каким образом при совершении инкриминируемого Жумбей деяния, обвиняемым было применено насилие к потерпевшей П., отсутствуют данные и о реальном причинении потерпевшей вреда здоровью, а изложенные в предъявленном обвинении Жумбей обстоятельства совершенного преступления, с которым согласился Жумбей, свидетельствуют о том, что Жумбей 20 сентября 2010 года совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая изложенное, приговор суда подлежит изменению, а действия Жумбей - переквалификации сч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, с учетом переквалификации действий Жумбей, установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление, судебная коллегия, тем не менее, оснований для назначения более мягкого вида наказания по ст.316 УПК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Жумбей в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в колонию-поселение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор     Щелковского городского суда Московской области от 02 декабря     2010 года в отношении Жумбей Андрея изменить.

Переквалифицировать действия Жумбей А. с ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий                                                             Пешков М.А.

Судья                                                                                             Фомичева М.Ю.

                                                                                            Назарчук С.В.