Судья Харитонова Н.А.                                              Дело № 22-8534/378

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Красногорск                                                                                 20 января 2011 г.

Московская область                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Колесникова А.А.

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрела 20 января 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Букреева С.Н. на постановление Лобненского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 г.,

которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 103 судебногоучастка Лобненского судебного района Московской области от 13.10.2010 г. в отношении

Букреева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Биробиджан Хабаровского края, ранее не судимого,

осужденного по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснения осужденного Букреева С.Н., а также мнение прокурора Ивановой Д.В., судебная коллегия

               У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Букреев С.Н. признан виновным в том, что он 20 марта 2010 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил умышленное повреждение чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а также угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Букреев С.Н. вину признал частично.

Не согласившись с приговором, осужденный подал апелляционную жалобу, которая судом оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Букреев С.Н. указывает, что приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции являются необоснованными и несправедливыми, вынесены с существенными нарушениями норм УПК РФ, необъективно, без надлежащей оценки его показаний и всех доказательств по делу, а также поведения потерпевшего, которое по его мнению, было противоправным и явилось поводом для преступлений. Излагая по своему в жалобе обстоятельства произошедшего, осужденный Букреев С.Н. просит назначить ему более мягкий вид наказания или направить дело на новое рассмотрение в Лобненский городской суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ.

Оснований таких по настоящему уголовному делу не имеется.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательств с проверкой доводов, приведенных в своей жалобе осужденным Букреевым С.Н.

При рассмотрении материалов дела, суд, дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе и показаниям самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, протоколам выемки и осмотра предметов, правильно выяснил и проверил все обстоятельства, на которые указывает Букреев С.Н. в своей жалобе, и как они повлияли на вывод о наличии оснований для оставления его апелляционной жалобы без удовлетворения.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе осужденного о необъективности суда, дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон при обеспечении необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении представленных им прав.

Наказание осужденному Букрееву С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе указанных в жалобе, соразмерно содеянному и является справедливым.

Другие доводы, на которые ссылается осужденный, также не могут являться основанием к удовлетворению жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора и постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Лобненского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 г. в отношенииБукреева Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи