Судья Козлова Н.В. дело № 22-8619 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московской области 20 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Полухова Н.М., судей Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А., при секретаре Яшкиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Папченкова Михаила Сергеевича на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года, которым Папченков Михаил Сергеевич, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7(семь)лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Л.., о взыскании с осужденного Папченкова М.С., в счет возмещения причиненного морального вреда - 300.000(триста тысяч) рублей; в счет возмещения материального ущерба - 30.100(тридцать тысяч сто) рублей. Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснение адвоката Герасимовой А.Ю. и осужденного Папченкова М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Папченков М.С. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Папченков М.С. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Папченков М.С. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ст.109 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание и снизить размер исковых требований. В обоснование доводов жалобы осужденный Папченков М.С. ссылается на то, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как убийство по неосторожности, поскольку он не имел умысла на убийство и в последствии не скрывался от органов предварительного расследования. Полагает, что судом при назначении ему(Папченкову М.С.) наказания не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруги и родителей-пенсионеров, состояние здоровья матери(страдает тяжелым заболеванием), а также аморальное поведение потерпевшей. Считает, что размер удовлетворенных судом исковых требований потерпевшей на общую сумму 330.100рублей, является чрезмерно завышенным. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Папченкова М.С. государственный обвинитель В. и потерпевшая Л. указывают, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просят приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Папченкова М.С. - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор в отношении осужденного Папченкова М.С. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного. Вывод суда о виновности Папченкова М.С. в совершении убийства, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершенного осужденным Папченковым М.С. преступления установлены с достаточной полнотой, в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены. Так вина осужденного Папченкова М.С. в содеянном подтверждается: признательными показаниями осужденного Папченкова М.С., показаниями потерпевшей И.., свидетелей П.., М.., А.., У. В подтверждение вины Папченкова М.С. суд также обоснованно сослался в приговоре на письменные материалы дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы судом: протокол осмотра места происшествия; заключение СМЭ трупа К..; заключение биологической экспертизы. Признательным показаниям осужденного Папченкова М.С. и свидетелей в приговоре дана надлежащая оценка. При этом в приговоре обоснованно отражено, что показания Папченкова М.С., признавшего себя виновным, и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и находят свое отражение в других доказательствах и материалах дела. Приговор суда постановлен на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Судом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности исследованных доказательств - на достаточность для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные в основу приговора, исходя из материалов дела, получены без нарушения закона. Доводы жалобы осужденного о причинении смерти потерпевшей по неосторожности, были предметом рассмотрения в судебном заседании, при этом суд первой инстанции справедливо расценил их как несостоятельные, справедливо указав при этом, что совокупность исследованных доказательств, характер применявшегося подсудимым насилия в отношении потерпевшей, использование рукава куртки в качестве орудия преступления, свидетельствуют об умышленном характере действий Папченкова М.С., который, сдавливая шею потерпевшей, осознавал опасность своих действий и сознательно допускал возможность наступления смерти потерпевшей. С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Папченковым М.С. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Папченкова М.С. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Папченкову М.С. судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые в кассационной жалобе указывает осужденный, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному Папченкову М.С. наказания в виде лишения свободы. Решение суда о назначении Папченкову М.С. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При назначении наказания осужденному Папченкову М.С. судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Папченкову М.С. наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для снижения назначенного осужденному Папченкову М.С. наказания, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах назначенное осужденному Папченкову М.С. наказание признается судебной коллегией справедливым. Гражданский иск потерпевшей Л. о возмещении материального ущерба и морального вреда судом разрешен в соответствии с требованиями, предусмотренными п.10 ч.1 ст.299, п.5 ч.1 ст.307 УПК РФ. При этом, согласно материалам дела, иск о возмещении материального ущерба на сумму 30.100руб. документально подтвержден. С учетом степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, переживаний, принимая во внимание причины и условия совершения преступления подсудимым, суд обоснованно взыскал с последнего в пользу потерпевшей 300.000руб., в счет возмещения морального вреда. Данную сумму судебная коллегия находит соразмерной нравственным страданиям, причиненным потерпевшей смертью ее дочери. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года, в отношении Папченкова Михаила Сергеевича,оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Папченкова М.С., оставить без удовлетворения. Председательствующий: Н.М. Полухов Судьи: О.Ю. Веселова Е.А. Колпакова