Судья Аминова Е.Г.                                                                                                    дело № 22-8681/2010

                      (22-492/2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                                                   25 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Веселовой О.Ю., Зимина В.П.,

при секретаре Алимове И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Громовой Елены Михайловны, адвоката А.., в защиту осужденной Громовой Е.М., на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года, которым

Громова Елена Михайловна, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года, без ограничения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения на срок 1(один)год 6(шесть)месяцев, без штрафа в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде 2(двух)лет 1(одного)месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,

выслушав объяснение адвоката Корнякова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной Громовой Е.М.,

мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Громова Е.М. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и, кроме того, в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Громова Е.М. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная Громова Е.М., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного ею, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, которых некому воспитывать; в настоящий момент беременна третьим ребенком; ранее не судима.

В кассационной жалобе адвокат А., в защиту осужденной Громовой Е.М., просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы адвокат А., в защиту интересов осужденной Громовой Е.М., указывает на то, что приговор суда является незаконным, а уголовное дело - сфальсифицированным. Ссылается на то, что в основу доказательств виновности Громовой Е.М. судом приняты недопустимые доказательства - оглашенные в судебном заседании показания свидетеля В., данные им на предварительном следствии, без наличия согласия сторон, поскольку согласно заявлениям Громовой Е.М., свидетель В. оговаривает ее, что не было принято судом во внимание. Считает, что нельзя признать доказательством легализованные результаты ОРМ - постановление о проведении проверочной закупки и легализации материалов оперативной деятельности, поскольку денежные средства в сумме 100 рублей были обнаружены по истечении 9 дней с момента контрольный закупки. Утверждает, что столь небольшое количество наркотического средства (0,03 грамма) невозможно продать, поскольку визуально его практически не видно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и адвоката, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденной Громовой Е.М. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденной.

Вывод суда о виновности осужденной Громовой Е.М. в совершении указанных преступлений является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре.

Исследованные доказательства судом признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина Громовой Е.М. в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно проверенных судом и изложенных в оспариваемом приговоре: показаниями самой осужденной Громовой Е.М.; показаниями свидетелей И., М., Д., Е., В., П., Ф.; а также письменными материалами дела: легализованными результатами ОРМ; заявлением В. о желании участвовать в ОРМ в качестве закупщика; протоколом пометки и выдачи В. денежных средств для проведения закупки; протоколом выдачи В. ДД.ММ.ГГГГ приобретенного порошкообразного вещества в одном свертке; протоколом осмотра изъятого вещества и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства; справкой об исследовании и заключением химической экспертизы о том, что выданное В. вещество является наркотическим средством - героин, массой 0,03 грамма; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в квартире Громовой Е.М. изъята купюра достоинством 100 рублей, ранее выдававшаяся В. для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире Громовой Е.М., в ходе которого был изъят сверток с порошкообразным веществом; протоколом осмотра изъятого свертка и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства; справкой об исследовании и заключением химической экспертизы о том, что изъятое в ходе обыска вещество в свертке является наркотическим средством - героин, массой 3,08 грамма, а также вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Показаниям свидетелей в приговоре дана надлежащая оценка. Данные показания подробны, детальны и последовательны, согласуются между собой и находят свое отражение в других доказательствах и материалах дела, исследованных судом и изложенных в оспариваемом приговоре.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы адвоката о том, что показания свидетеля В. были оглашены судом при его неявке в судебное заседание без наличия согласия сторон, поскольку данные доводы противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Громовой Е.М. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Громовой Е.М. в совершении этих преступлений, а также о квалификации её действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осужденной Громовой Е.М. назначено в рамках санкций соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих статей, не применив к ней дополнительный вид наказания.

При назначении наказания осужденной Громовой Е.М. судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что наказание, назначенное осужденной Громовой Е.М., соразмерено содеянному, соответствует данным о личности осужденной, в связи с чем, по своему виду и размеру, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года, в отношении Громовой Елены Михайловны,оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденной Громовой Е.М. и адвоката А.., оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                      Н.М. Полухов

Судьи:                                                                                                                      О.Ю. Веселова

                                                                                                                           В.П. Зимин