Судья Бандура Д.Г. дело № 22-8459/310 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московской области 20 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Полухова М.Н., судей Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А., при секретаре Яшкиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Федорова Евгения Александровича, адвоката И.., в защиту осужденного Федорова Е.А., на приговор апелляционной инстанции Дмитровского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области от 29 октября 2010года, в отношении Федорова Евгения Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5.000(пять тысяч)рублей. Федоров Евгений Александрович осужден по ч.1 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5.000(пять тысяч)рублей. Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором апелляционной инстанции Дмитровского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года, приговор мирового судьи судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области от 11 октября 2010 года, в отношении Федорова Е.А., осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей. В кассационных жалобах осужденный Федоров Е.А. и адвокат И., в защиту осужденного Федорова Е.А., просят отменить приговор суда апелляционной инстанции, уголовное дело производством прекратить, за отсутствием в действиях Федорова Е.А. состава преступления. В обоснование доводов жалоб осужденный Федоров Е.А. и адвокат И.., в защиту интересов осужденного Федорова Е.А., указывают на то, что приговор суда апелляционной инстанции является необоснованным; при вынесении приговора неправильно применены нормы УПК РФ. Обращают внимание, что суд апелляционной инстанции по собственной инициативе дал юридическую оценку действиям Федорова Е.А., квалифицировав его действия по ч.1 ст.115 УК РФ, чем ухудшил положение последнего. Указывают, что суд необоснованно принял во внимание показания одних свидетелей, заинтересованных в деле и не являющихся очевидцами произошедшего, и отверг показания других свидетелей, непосредственно присутствовавших при событиях произошедшего. Считают, что суд апелляционной инстанции необоснованно указал в приговоре на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, не приняв во внимание приобщенные к материалам дела положительные характеристики по месту учебы Федорова Е.А., а также то, что ранее к уголовной ответственности Федоров Е.А. не привлекался, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств. Обращают внимание на то, что судом апелляционной инстанции при назначении наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей не принято во внимание то обстоятельство, что Федоров Е.А. является учащимся и не имеет собственного дохода. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационные жалобы осужденного Федорова Е.А. и его адвоката И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор мирового судьи и вынося новый обвинительный приговор, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Приговор суда апелляционной инстанции в отношении Федорова Е.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг показания подсудимого Федорова Е.А., данные им в судебном заседании, и отнесся критически к показаниям свидетеля М.; а показания потерпевшей Т.., и свидетелей: В.., А.., положил в основу обвинительного приговора. При этом судом апелляционной инстанции законно был отменен приговор мирового судьи, поскольку выводы последнего противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также мировым судьей было допущено нарушение п.2 ст. 304, ч.1 ст. 310 УПК РФ. Приговор суда апелляционной инстанции постановлен на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Судом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности исследованных доказательств - на достаточность для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные в основу приговора, исходя из материалов дела, получены без нарушения закона. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре суда апелляционной инстанции, которым, вопреки доводам жалоб, дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Федорова Е.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 115 УК РФ. Судом апелляционной инстанции тщательно были проверены доводы, приводимые Федоровым Е.А. в свою защиту, о том, что удары Т. он нанес в состоянии необходимой обороны, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу. При этом судом приведено в приговоре убедительное и подробное обоснование выводов о признании несостоятельными доводы осужденного Федорова Е.А. и его защитника. С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду апелляционной инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного Федоровым Е.А. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Федорова Е.А. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий. При назначении Федорову Е.А. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного. Наказание, назначенное Федорову Е.А., соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и суровым не является. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Таким образом, оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб осужденного Федорова Е.А. и его адвоката И., не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор апелляционной инстанции Дмитровского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года, в отношении Федорова Евгения Александровича, оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного Федорова Е.А. и адвоката И.., оставить без удовлетворения. Председательствующий: Н.М. Полухов Судьи: О.Ю. Веселова Е.А. Колпакова