Судья Матросова В.Т.                                                                                         дело № 22-8651/2010

          (22-463/2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                                          25 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Полухова Н.М.,

Судей Веселовой О.Ю., Зимина В.П.,

при секретаре Алимове И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Ю. на приговор апелляционной инстанции Шаховского районного суда Московской области от 07 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области от 18 марта 2010 года, в отношении

Филиппова Андрея Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, отменен.

Филиппов Андрей Викторович осужден по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение шести месяцев, с возложением исполнения обязанностей, указанных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,

выслушав объяснения потерпевшего Ю. и его адвоката Прохорова Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П., возражавшей против доводов кассационной жалобы потерпевшего, полагавшей, что приговор суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором апелляционной инстанции Шаховского районного суда Московской области от 07 декабря 2010 года приговор мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области от 18 марта 2010 года в отношении Филиппова А.В., осужденного по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение шести месяцев, с возложением исполнения обязанностей, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе потерпевший Ю. просит отменить приговор Шаховского районного суда и уголовное дело направить на новое разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы потерпевший указывает, что приговор суда является незаконным и несправедливым, а назначенное Филиппову А.В. наказание - чрезмерно мягким. Применяя в данном случае условную меру уголовного наказания, суд исходил лишь из признания вины Филипповым А.В. в полном объеме, раскаяния в содеянном. Однако обстоятельства дела говорят об обратном. Потерпевший считает, что суд формально отнесся к оценке данных о личности осужденного, в связи с чем последнему было назначено не соразмерное содеянному наказание.

Государственный обвинитель А. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Прокурор считает, что оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения потерпевшего и его адвоката, прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба потерпевшего Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор мирового судьи и вынося новый обвинительный приговор, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор суда апелляционной инстанции в отношении Филиппова А.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, в том числе показаниям потерпевшего Ю., данным им в ходе судебного заседания, свидетелей А., Н., С.., М.., Н.

При этом судом апелляционной инстанции законно был отменен приговор мирового судьи, поскольку мировым судьей были нарушены требования ч.1,2 ст. 316 УПК РФ. Так, в судебном заседании при участии потерпевшего Ю. судья не выяснил у него отношение к заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, чем был нарушен установленный законом особый порядок проведения слушания.

Приговор суда апелляционной инстанции постановлен на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Судом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности исследованных доказательств - на достаточность для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные в основу приговора, исходя из материалов дела, получены без нарушения закона.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре суда апелляционной инстанции, которым, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Филиппова А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 112 УК РФ.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду апелляционной инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного Филипповым А.В. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Филиппова А.В. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

При назначении Филиппову А.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, подробно изучены данные о личности осужденного.

Наказание, назначенное Филиппову А.В., соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы потерпевшего Ю., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор апелляционной инстанции Шаховского районного суда Московской области от 07 декабря 2010 года, в отношении Филиппова Андрея Викторовича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу потерпевшего Ю., оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                                Н.М. Полухов

Судьи:                                                                                                                              О.Ю. Веселова

      В.П. Зимин