Судья Александров А.П.                                                                              Дело № 22-8700/511

                                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года                                                 г.Красногорск

                               Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.

                  судей: Колпаковой Е.А., Зимина В.П.

с участием переводчика Махмудова Б.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года кассационное представление и.о.заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. икассационную жалобу осужденного Саидова Т.Ф.

на приговор Щелковского городского суда Московской области от 28 октября 2010 года, которым Саидов Тоджиддин Фатхуллоевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, ранее не судимый; осужден по ст.30 ч.1,ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 (девяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Щелковского городского суда от 28 октября 2010 года уголовное преследование в отношении Саидова Т.Ф. по ст.188 ч.2 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления в связи с отказом гос.обвинителя от обвинения.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления,

объяснения осужденного Саидова Т.Ф., адвоката Корнякова В.И., подержавших доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Приговором суда Саидов Т.Ф. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также в незаконном хранении взрывчатых веществ.

В судебном заседании Саидов Т.Ф. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Саидов Т.Ф. с приговором суда не согласен, поскольку, как он считает, приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона; указывает, что он является гражданином другой страны и русским языком не владеет, однако ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью переводчика, копии процессуальных документов на его родном языке ему не вручались, что привело к нарушению его права на защиту; просит приговор суда отменить.

В кассационном представлении прокурор полагает, что приговор суда не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, поскольку изложенные судом обстоятельства приготовления Саидова Т.Ф. к сбыту наркотического средства, а именно время и место его приобретения, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом; ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Саидов Т.Ф. пересекал государственную границу РФ на въезд не в 2010 году, а 20 февраля 2009 года, и, кроме того, обнаруженное у него наркотическое средство не имеет единого источника происхождения, что опровергает версию осужденного о том, что он нашел пакет с героином в Таджикистане и привез его в Россию и свидетельствует, по мнению автора представления, о том, что наркотическое средство Саидовым Т.Ф. приобретено на территории РФ у неустановленного лица и в неустановленном месте; кроме того, считает, что при назначении Саидову Т.Ф. наказания суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку таковая имела место по преступлению, предусмотренному ст.188 ч.2 УК РФ отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Саидова Т.Ф. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Все имеющиеся в материалах дела доказательства судом проверены, проанализированы и оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности; заявленные на судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Доводы осужденного Саидова Т.Ф. о нарушении его права на защиту являются надуманными.

В соответствии со ст.18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право пользования родным языком, а также помощью переводчика.

Как видно из материалов дела, обвиняемый Саидов Т.Ф. во время предварительного следствия, после разъяснения ему положений ст.18 УПК РФ являются несостоятельными.

Выводы суда о виновности Саидова Т.Ф. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также в незаконном хранении взрывчатых веществ основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина Саидова Т.Ф., помимо его показаний, в которых он частично признал свою вину, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 по обстоятельствам проведения оперативного мероприятия «наблюдение» и задержания Саидова Т.Ф., при досмотре автомобиля которого под водительским сиденьем, а также при личном досмотре задержанного были обнаружены свертки с порошкообразным веществом, а при последующем обыске в жилище Саидова Т.Ф. изъяты еще 4 свертка с порошкообразным веществом и два предмета цилиндрической формы, похожие на тротил; показаниями принимавшего участие в качестве понятого при досмотре автомобиля «Газель», личном досмотре Саидова Т.Ф. и при проведении обыска в его жилище свидетеля ФИО3 подтвердившего факт обнаружения и изъятия указанных выше предметов; протоколами досмотра автомобиля «Газель», личного досмотра Саидова Т.Ф., где зафиксирован факт изъятия свертков с веществом, являющимся по заключению судебной химической экспертизы наркотическим средством - смесью, содержащей героин; протоколом обыска в жилище Саидова Т.Ф., согласно которому были обнаружены и изъяты свертки с веществом, определенным как наркотическое средство - смесь, содержащая героин, и пакет с двумя твердыми предметами цилиндрической формы, являющимися, согласно заключению эксперта, промышленно изготовленными тротиловыми шашками, являющимися зарядом взрывного вещества и пригодные для производства взрыва; другими исследованными судом материалами дела.

В приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы Саидова Т.Ф. о хранении наркотических средств для личного употребления и о том, что он не знал о нахождении в матрасе, принесенном со свалки, тротиловых шашек, тщательно проверялись и судом обоснованно отвергнуты. С учетом представленных стороной обвинения и приведенных в приговоре доказательств, вина Саидова Т.Ф. нашла свое подтверждение.

Приведенные в кассационном представлении доводы о неправильном изложении судом обстоятельства приготовления Саидовым Т.Ф. к сбыту наркотиков, а именно времени и места приобретения наркотических средств, неубедительны.

Из показаний Саидова Т.Ф. в судебном заседании установлено, что наркотические средства были приобретены им в Таджикистане и привезены на территорию РФ. Тот факт, что государственную границу РФ на въезд Саидов Т.Ф. пересекал не в 2010 году, а 20 февраля 2009 года, а обнаруженное у него наркотическое средство не имеет единого источника происхождения, на что ссылается автор представления, не опровергает показаний осужденного о времени и месте приобретения героина, тем более, что ни в одних из его показаний указанная гос.обвинителем дата - 20.02.2010г. не фигурирует.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил и указал в приговоре, что наркотическое средство Саидовым Т.Ф. перевезено через таможенную границу РФ в период до 18 мая 2010 года. Отказ гос.обвинителя от обвинения в части совершения Саидовым Т.Ф. 20.02.2010г. контрабанды достоверность установленных судом обстоятельства под сомнение не ставит.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Действия Саидова Т.Ф. правильно квалифицированы по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» и ст.222 ч.1 УК РФ. Оснований не согласиться с данной квалификацией судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Саидову Т.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы гос.обвинителя о необоснованном признании смягчающим обстоятельством явки Саидова Т.Ф. с повинной безосновательны. Как видно из протокола явки с повинной, Саидов Т.В. изложил не только обстоятельства, касающиеся совершения контрабанды, но также сообщил и о совершении преступления в сфере оборота наркотических средств, в связи с чем его явка с повинной обоснованно признана обстоятельством, смягчающим наказание.

Неубедительны и доводы представления о ненадлежащей мотивации в приговоре не назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа. Поскольку наказание по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» и ст.222 ч.1 УК РФ может быть назначено как с применением дополнительного наказания, так и без применения такового, приведение мотивов не назначения дополнительного наказания не является обязательным. Суд не усмотрел оснований для применения в отношении Саидова Т.Ф. дополнительного наказания в виде штрафа, о чем и указал в приговоре.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Также не находит судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда о прекращении в отношении Саидова Т.Ф. уголовного преследования по ст.188 ч.2 УК РФ.

Приводимые гос.обвинителем доводы о том, что судом неправильно указано основание для прекращения уголовного преследования в отношении Саидова Т.Ф., неубедительны. Суд пришел к выводу о том, что уголовное преследование в отношении Саидова Т.Ф. по ст.188 ч.2 УК РФ подлежит прекращению за отсутствием состава преступления, и оснований не согласиться с этим у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 28 октября 2010 года в отношении Саидова Тоджиддина Фатхуллоевича и постановление этого же суда от 28 октября 2010 года о прекращении в отношении Саидова Т.Ф. уголовного преследования по ст.188 ч.2 УК РФ оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: