Судья Власова Н.Е.                                                                                            Дело № 22к-8641/454

      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года                                           г.Красногорск

                           Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года, кассационную жалобу адвоката Пушкарева С.А. в защиту обвиняемого Князева О.В.

на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года, которым по ходатайству старшего следователя Следственного отдела по городу Егорьевску Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Московской области Войтова С.В. обвиняемому Князеву О.В. и его адвокату Пушкареву С.А. установлен пятидневный срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 2133.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснение адвоката Пушкарева С.А., поддержавшего доводы жалобы,

мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении судебного решения без изменения,

судебная коллегия

                                                            у с т а н о в и л а :

Старший следователь Следственного отдела по городу Егорьевску Следственного управления по Московской области Следственного комитета при прокуратуре РФ Войтов С.В. обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Князева О.В. и его защитника адвоката Пушкарева С.А. с материалами уголовного дела, поскольку ими явно затягивается время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением суда ходатайство ст.следователя Войтова С.В. удовлетворено, обвиняемому Князеву О.В. и его защитнику Пушкареву С.А. установлен пятидневный срок для ознакомления с материалами уголовного дела №2133.

В кассационной жалобе адвокат Пушкарев С.А., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что им представлены документы, подтверждающие его занятость в определенные дни и ходатайства, свидетельствующие о том, что в указанные в них дни следователем не предоставлялись материалы дела, однако в судебном решении они не получили оценки; указывает, что следователь в судебном заседании подтвердил факт нахождения в командировке с 16 по 26.11.2010г. и с 27 по 30.11.2010г., однако документальные подтверждения этому в материалах отсутствуют, вместе с тем, следователь длительное время фактически не осуществлял расследование по уголовному делу, однако данное обстоятельство судом не проверено; кроме того, утверждает, что ходатайство следователя рассмотрено 08.12.2010г. и на иную дату не переносилось, однако в тексте постановления указана дата 09.12.2010г., что является нарушением прав обвиняемого и его адвоката; просит постановление суда отменить.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Вдовиченко О.С. считает постановление суда законным и обоснованным, при этом обращает внимание на то, что судебное заседание было назначено и проведено именно 09.12.2010г.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом установлено, что обвиняемому Князеву О.В. и его защитнику адвокату Пушкареву С.А. об окончании следственных действий по уголовному делу объявлено           29 октября 2010 года.

Обвиняемый Князев О.В. и его защитник адвокат Пушкарев С.А. были уведомлены о возможности ознакомления с материалами дела, объем которого составляет три тома, 01, 02, 03, 07, 08, 09, 12, 15, 27, 28, 29, 30 ноября, 01, 03 декабря 2010г., однако, как следует из представленного графика, за указанный период обвиняемый Князев О.В. и его защитник адвокат Пушкарев С.А. знакомились с материалами дела в течение 3-х дней, уделяя для этого непродолжительное время.

Так, приступив к ознакомлению с материалами уголовного дела в 15 часов 30 минут 08.11.2010г. обвиняемый Князев О.В. и его защитник адвокат Пушкарев С.А. откопировали с помощью фотоаппарата 410 листов уголовного дела; 09.11.2010г. приступили к ознакомлению с делом в 15 часов и ознакомились с 1 по 82 лист 1-го тома; 15.11.2010г. ознакомились с 82 по 131 лист 1-го тома.

С учетом указанных обстоятельств, которые подтверждаются графиком ознакомления обвиняемого Князева О.В. и его защитника адвоката Пушкарева С.А. с материалами уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела. Установленный им 5-дневный срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 2133 является достаточным для завершения ознакомления обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела объемом 3 тома, и не нарушает права обвиняемого на защиту.

Ходатайство следователя об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемым Князевым О.В. и его защитником адвокатом Пушкаревым С.А. с материалами уголовного дела судом рассмотрено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приводимые адвокатом доводы о том, что им были представлены документы, подтверждающие его занятость в определенные дни, и ходатайства, свидетельствующие о том, что в указанные в них дни следователем не предоставлялись материалы дела для ознакомления, неубедительны.

Как следует из представленных адвокатом Пушкаревым С.А. справок, он был занят в судебных процессах 30 ноября 2010 года с 8 часов 45 минут до 11 часов 30 минут и                 07 декабря 2010 года с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, что не препятствовало его явке для ознакомления с материалами дела в отношении Князева О.В. в указанные дни до либо по окончанию судебных заседаний, а также в другие установленные следователем дни.

Копии ходатайств, согласно которым адвокат просил выдать материалы дела для ознакомления 02.11.2010г. с 15 часов 30 минут и 03.11.2010г. с 15 часов, действительно подтверждают, что в указанное время он явился для ознакомления с материалами дела, однако, как следует из графика, ознакомление было перенесено на 07 и 08.11.2010г. Данных о том, что 02 и 03 ноября 2010 года вместе с адвокатом являлся и обвиняемый Князев О.В., выразивший желание знакомиться с делом совместно с адвокатом, представленные суду материалы не содержат. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки для ознакомления с материалами дела обвиняемого Князева О.В., материалы дела не содержат, не имеется ссылок на таковые и в жалобе.

Доводы адвоката о том, что он являлся для ознакомления с материалами дела 11, 13, 16, 17 ноября 2010 года, несостоятельны, поскольку, уведомляя Князева О.В. и его адвоката о датах, когда они могут знакомиться с делом, следователь приведенные адвокатом даты не указывал. Даты и время ознакомления с материалами дела, последовательность предоставления материалов дела для ознакомления обвиняемым и их защитникам устанавливаются следователем.

Отсутствие в представленных материалах документов, подтверждающих занятость следователя в определенные дни, факт нахождения его в командировке либо отпуске, на что ссылается адвокат, существенного значения для разрешения дела не имеет.

Доводы адвоката Пушкарева С.А. на то, что ходатайство следователя рассмотрено 08.12.2010г., при том, что в тексте постановления указана дата 09.12.2010г., несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя было назначено и проведено именно 09.12.2010г., о чем свидетельствуют как постановление о назначении судебного заседания, копия извещения, направленного прокурору, так и подписанная собственноручно адвокатом Пушкаревым С.А. расписка о получении им для передачи Князеву О.В. повестки о явке в судебное заседание на 09.12.2010г.

Протокол судебного заседания, замечания на который участниками процесса не подавались, также как и постановление суда датированы 09.12.2010г., вследствие чего утверждение адвоката о том, что судебное заседание состоялось 08.12.2010г., безосновательно.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года, которым обвиняемому Князеву О.В. и его адвокату Пушкареву С.А. установлен пятидневный срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 2133, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: