Судья Морозова О.Г.                     Дело № 22-8615/437

                                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года                                                              г.Красногорск

                                 Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Зимина В.П., Колпаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Старового Ю.А.

на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года, которым Старовой Юрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый; осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательнок 5 (пяти) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснение потерпевшей ФИО2 просившей приговор оставить без изменения,

мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении судебного решения без изменения,

судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Приговором суда Старовой Ю.А. признан виновным в совершении 01 сентября 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере, он же признан виновным в совершении 29 сентября 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Старовой Ю.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Старовой Ю.А. считает приговор суда чрезмерно суровым, ссылается на то, что при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства - явка с повинной, раскаяние в содеянном, характеристика с места жительства, а также то, что он работал, к административной и уголовной ответственности не привлекался; просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Старовой Ю.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Старовой Ю.А.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Старового Ю.А., квалифицировав их по ст.158 ч.4 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания Старовому Ю.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - явку Старового Ю.А. с повинной, полное признание вины, а также то, что он к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, то есть обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе. Данных о том, что Старовой Ю.А. работал, в материалах дела не имеется, не представил таковых и сам осужденный, вследствие чего ссылка Старового Ю.А. на данное обстоятельство неубедительна.

Правила назначения наказания, закрепленные в ст.316 ч.7 УПК РФ, судом соблюдены. Наказание, назначенное Старовому Ю.А., по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года в отношении Старового Юрия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: