Судья Мартынов А.Н.                                                                        Дело № 22-8421/2010                                                                                                                                                                                                    

                                                                                                                       № 22-280/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Красногорск                                                                                      18 января 2011 г.

Московская область                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Колесникова А.А.

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрела 18 января 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Идалова Т.С.-М. на постановление Можайского городского суда Московской области от 20 октября 2010 г., которым

оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Идалову Тимуру Саид-Магомедовичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу с. Чишки Грозненского района, Чечено-Иншушской АССР.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснения осужденного Идалова Т.С.-М., адвоката Понкратовой Л.Н., а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Одинцовского городского суда Московской области от 17.12.2009 г. Идалов Т.С.-М. осужден по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 24.11.2003 г. в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Идалов Т.С.-М. в связи с отбытием более 1/2 части назначенного ему судом наказания обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно штрафом в размере не превышающим 2500 рублей.

Постановлением суда от 20 октября 2010 г. в удовлетворении ходатайства осужденному Идалову Т.С.-М. было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Идалов Т.С.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на нарушение судом норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд не проверил в полном объеме его доводы о незаконности наложенных на него дисциплинарных взысканий, не учел данные о его личности, наличие на иждивении супруги, малолетних детей и престарелых родителей, а также то, что он ранее был трудоустроен и обучался в институте. Также суд необоснованно отказал ему в приобщении к материалам дела документов, подтверждающих наложение на него взысканий и ознакомлении с ними, чем нарушил его право на защиту. Кроме этого обращает внимание на то, что в судебном заседании 19.10.2010 г. его ходатайство об отводе было рассмотрено без ухода судьи в совещательную комнату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 80, ст. 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Как следует из материалов дела Идалов Т.С.-М. отбывает наказание за совершенные им преступления, в том числе и особо тяжкое, с 17 июля 2008 г.

С учетом ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, вывод суда о том, что Идалов Т.С.-М. в настоящее время фактически не отбыл установленной законом части наказания, назначенного ему за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ, сделан правильно.

Постановление суда соответствует закону и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Все ходатайства сторон, в том числе и отводы, заявленные осужденным в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции разрешены в соответствии с законом.

Доводы Идалова Т.С.-М о нарушении его процессуальных прав в ходе судебного заседания несостоятельны, т.к. противоречат протоколу судебного заседания, замечания на который рассмотрены председательствующим с соблюдением требований ст. 260 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 20 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Идалова Т.С.-М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи