Судья: Букин С.А.                                                                        Дело № 22-282

                                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Красногорск -2                                                            «20» января 2011г.

Московская область

          Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

           в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.

           рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года

кассационную жалобу осужденной Новиковой С.Н. и

адвоката Б

на постановление Можайского городского суда Московской области

от 25 ноября 2010 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Новиковой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 22.10.2007г., которым она осуждена по ст.69 ч.5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

           Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

           объяснения адвоката Титовой Е.В.,

мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

            судебная коллегия

                               У С Т А Н О В И Л А:

                             Новикова С.Н. осуждена приговором Ленинского          районного суда г. Курска от 22 октября 2007г. по ст.159 ч.2 УК РФ

           (7 преступлений) и по ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 8годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

                 Осужденная Новикова С.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что она вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, что за время отбывания наказания нарушений не имеет, имеет поощрения, находится в облегченных условиях содержания, по мере возможности принимает участие в жизнедеятельности отряда, трудоустроена в пищеблоке поваром, к работе относится добросовестно, активно участвует в погашении исков, добровольно отдавая всю зарплату, и, кроме того, погашение исков начала, ещё находясь на свободе, ссылается на то, что в случае условно-досрочного освобождения будет иметь возможность трудоустроиться с гарантированной зарплатой, что позволит ей погашать иск большими суммами, а также она имеет постоянное местожительства с семьей, с которой поддерживает отношения в течение всего срока отбывания наказания, а также у неё наладились отношения с бывшим мужем, так как у них растет сын, 1998 года рождения, который является инвалидом с детства и нуждается в её заботе.

                Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал на то, что учитывает мнение прокурора и представителя администрации колонии, характер, общественную опасность и количество совершенных Новиковой С.Н. преступлений, данные о её личности, непринятие адекватных мер по погашению иска, размер которого является значительным, отсутствие стабильной динамики в поведении осужденной, и считает, что к настоящему времени Новикова С.Н. не доказала своего исправления, перевоспитания, и нельзя признать, что она более не нуждается в отбывании назначенного ей судом наказания. При этом суд указал, что учитывает, что в представленных осужденной документах нет сведений о размере зарплаты, положенной ей в обещанном месте работы.

В кассационных жалобах:

осужденная Новикова С.Н. с постановлением суда не согласна, считает его необоснованным и необъективным, указывает на то, что понятие «отсутствие положительной динамики в её поведении» не имеет к ней никакого отношения, так как она с первых дней отбывания наказания добросовестно относится к работе, нарушений отбывания наказания не имеет, соблюдает правила режима содержания, на учете у психиатра не состоит, конфликтных ситуаций не создает, искренне раскаивается в содеянном и добросовестно относится к погашению исков, отдавая всю зарплату, и, кроме того, указанная в постановлении сумма иска не соответствует сумме исполнительных листов, находящихся в бухгалтерии колонии, и просит постановление суда отменить и удовлетворить её ходатайство;

адвокат Б в защиту осужденной Новиковой С.Н. с постановлением суда не согласен, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и судом были учтены не все имеющие значение обстоятельства, указывает на то, что выводы суда о непринятии Новиковой С.Н. адекватных мер по погашению иска не соответствуют действительности, так как она предпринимает все возможные меры к возмещению причиненного ею материального ущерба, и направляет оставшиеся после всех удержаний суммы на возмещение причинного преступлениями вреда и в условиях отбывания наказания в исправительной колонии у Новиковой С.Н. нет других возможностей возместить вред, кроме того, указывает на то, что Новикова С.Н. добросовестно относится к труду, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, переведена в облегченные условия отбывания наказания, что у неё имеется малолетний сын, А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и просит постановление суда изменить и освободить Новикову С.Н. условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.

В соответствии с требованиями ст.172 УИК РФ суд при рассмотрении вопроса о применении условно-досрочного освобождения должен принимать во внимание правомерное поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, имеющиеся как у него поощрения, так и взыскания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима ( правил внутреннего распорядка) и отсутствие злостных нарушений, состояние здоровья осужденного, его возраст, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные материалы в отношении Новиковой С. Н., данные о её личности, характеристику, данную ей администрацией колонии, находит, что суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении и привел убедительные мотивы такого решения.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

     Постановление Можайского городского суда Московской области от 25 ноября 2010 года в отношении Новиковой Светланы Николаевны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Россинская М.В.

Судьи:                                                                                    Шевгунова М.В.

                                                                                                   Слиска С.Г.