Судья Блинова А.Г.                     Дело № 22- 8643/455

                К А С С А Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января       2011 года                   г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Колесникова А.З., Самородова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дудкина В.В. в интересах осужденного Солдатова Н.Н. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 9 декабря 2010 года, которым

Солдатов Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Чехова, ранее не судимый, осужден:

по двум эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов за каждое из преступлений,

по 4 эпизодам по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое из преступлений,

по ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Солдатову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 97 и 99 ч. 2 УК РФ к Солдатову применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

По данному делу также осужден к условной мере наказания Рощинин Алексей Михайлович, приговор в отношении которого, не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснение адвоката Чернышовой И.А., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить,

мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

                              У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Солдатов признан виновным и осужден по двум эпизодам за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему; по 4 эпизодам за кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище, за покушение об умышленном уничтожении имущества, совершенное путем поджога, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Солдатов полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, которое суд удовлетворил.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он подлежит изменению, адвокат Дудкин в интересах осужденного Солдатова подал кассационную жалобу, мотивируя следующим: при назначении наказания суд не полном объеме принял во внимание смягчающие его вину обстоятельства. Назначенное ему наказание является слишком суровым.

Назначая его подзащитному наказание суд не учел заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, из которой следует, что в период инкриминируемых Солдатову деяний, у того имелись изменения психики, которые лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Адвокат считает, что суд должен был назначить ему более мягкое наказание.

В связи с изложенным, вынесенный приговор подлежит изменению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к личности виновного, суд правильно квалифицировал действия Солдатова по двум эпизодам ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по 4 эпизодам по ст. 158 ч. 3 и по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие составы преступлений не имеется.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Наказание Солдатову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется. При назначении наказания суд принял во внимание все смягчающие его вину обстоятельства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание выводы амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы. Именно на основании выводов указанной экспертизы, на основании ст. ст. 97 и99 ч. 2 УК РФ, к Солдатову применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

На основании изложенного кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежат..

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 9 декабря 2010 года в отношении Солдатова Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи