Судья: Кудрявцева Е.К.                                                               Дело № 22к-479

                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Красногорск-2                                                              «25» января 2011г.

     Московская область

     Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

     в составе: председательствующего Россинской М.В.,

     судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.

     рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года

     кассационное представление старшего помощника прокурора Егоровой О.А.

     и возражения на него заявителя Шабанова Ф.М.

     на постановление Химкинского городского судьи Московской области

     от 06 декабря 2010 года,

которым удовлетворена жалоба заявителя Шабанова Ф.М.

и признаны незаконными действия (бездействие) заместителя Химкинского

городского прокурора Московской области Б по рассмотрению

заявления Шабанова Ф.М. от 02.10.2010г., содержащего сообщение о

преступлении, и постановление направить Химкинскому городскому

прокурору Московской области, обязав его устранить допущенное

нарушение.

     Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

     объяснения заявителя Шабанова Ф.М.,

     мнение помощника Мособлпрокурора Тереховой С.П., поддержавшей

     кассационное представление,

     судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И ЛА:

Заявитель Шабанов Ф.М. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия Химкинской городской прокуратуры Московской области, выразившиеся в отказе «в прокурорском реагировании» на обращения заявителя, и указал в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Химкинского городского прокурора Б ему направлено уведомление о результатах проверки, проведенной по сообщению, поступившему 29.10.2010г., из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по фактам, указанным в обращении, не имеется, и считает, что прокуратура г.Химки дала преждевременную оценку изложенным обстоятельствам, которые должны выясняться в рамках уголовного дела, так как он в своих сообщениях не выражал несогласие с принятыми решениями судьей В, а сообщил о совершенном ею, по его мнению, преступлении, при вынесении иных судебных актов и обязана была заявить самоотвод, тем более, что в материалах гражданских дел имелись его заявления об её отводе.

Судья удовлетворил данную жалобу заявителя Шабанова Ф.М. и указал в постановлении, что в соответствии со ст.124 ч.2 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в её удовлетворении, но постановления по результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем Химкинского городского прокурора Б не вынесено, а о результатах рассмотрения заявитель Шабанов Ф.М. уведомлен письмом, из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, на основании чего судья пришел к выводу, что принятое решение не соответствует требованиям ни УПК РФ, ни Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ.

В кассационном представлении старший помощник Химкинского городского прокурора Г считает постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в обращении Шабанова Ф.М. каких-либо конкретных данных о признаках преступлений, предусмотренных ст.124 УПК РФ не принималось, и просит отменить постановление судьи и направить жалобу Шабанова Ф.М. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационное представление заявитель А указывает на то, что он не обжалует какие-либо решения, вынесенные судьей В, тем более, что она удовлетворила его заявления, а утверждает о том, что Врио председателя Химкинского городского суда В вынесла ряд заведомо неправосудных иных судебных актов, и принимая решения, она достоверно знала о незаконности этого, поскольку у неё имелись основания к самоотводу, не знать о которых она не могла, так как заявления им подавались в то время, когда он являлся мужем её родной дочери, и принятые В решения были приняты исключительно с целью оказания ему помощи в его адвокатской деятельности, и просит постановление суда оставить без изменения.

                        Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

                   Удовлетворяя жалобу заявителя Шабанова Ф.М. о признании незаконными действий (бездействия) заместителя Химкинского городского прокурора Б по рассмотрению его заявления от 02.10.2010г., содержащего сообщение о преступлении, предусмотренном ст.124 ч.2 УПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в её удовлетворении, однако прокурором постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы не вынесено, а о результатах рассмотрения заявитель уведомлен письмом, из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

                    Между тем, судом не были учтены положения пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, согласно которому не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, те обращения, в которых отсутствуют сведения о конкретном преступлении, и заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей в связи с несогласием с принятыми ими решениями и высказывают лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления.

                    Из сообщения же заявителя Шабанова Ф.М. в Химкинскую городскую прокуратуру усматривается, что он согласен с вынесенными Врио председателя Химкинского городского суда В иными судебными решениями по гражданским делам, где он участвовал в качестве адвоката, но его не согласие выражается в том, что именно В выносила определения об ускорении рассмотрения гражданских дел, что, по его мнению, незаконно и она была обязана заявить самоотвод, так как в то время он являлся мужем её родной дочери, и считает, что решения были приняты ею исключительно с целью оказания ему помощи в его адвокатской деятельности.

                   Сами же определения об ускорении разбирательства гражданских дел, вынесенные В в силу круга её обязанностей, как исполняющего обязанности председателя суда, заявителем Шабановым Ф.М. не обжаловались.

                   При вынесения постановления об удовлетворении жалобы Шабанова Ф.М. судом вышеуказанные обстоятельства должным образом не были учтены, как и содержащиеся в ответе заместителя Химкинского городского прокурора Б доводы по результатам проверки по сообщению Шабанова Ф.М. о преступлении.

      Судебная коллегия находит обоснованными доводы в кассационном представлении, а поэтому постановление суда подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение.

                      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и

    388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

                     Постановление Химкинского городского суда от 06 декабря

2010 года по жалобе заявителя Шабанова Федора Михайловича отменить

и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в

ином составе суда.

                 Кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий:                                                       Россинская М.В.

Судьи:                                                                                     Шевгунова М.В.

                                                                                       Слиска С.Г.