Судья Ильяшенко Е.Н. Дело № 22к-8733/544 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 25 января 2011 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе Председательствующего Тихонова Е.Н. судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З. при секретаре Ортине Р.В. рассмотрела 25 января 2011 г. в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ООО «Русская горно-металлургическая компания - Юг» в лице директора А. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 15 октября 2010 г., которым жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., а также мнение прокурора Лежепекова В.А., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «РГМК - Юг» в лице директора А.. обратилось в Домодедовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просило признать неправомерными действия заместителя Домодедовского городского прокурора Никитаева Б.Е., который в нарушении закона не провел проверку по их заявлению о ненадлежащем исполнении судебными приставами судебного решения в отношении ОАО «Энергострой», не исполняющего решение суда, а направил их заявление с приложениями в Домодедовский отдел УФССП РФ по Московской области. Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе директор ООО «РГМК-Юг» А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, материал по жалобе направить на новое рассмотрение. Считает, что суд необъективно рассмотрел жалобу, не запросил из Домодедовского отдела УФССП РФ по Московской области их заявление с приложениями, незаконно направленное заместителем прокурора для проведения проверки, и исполнительное производство в отношении ОАО «Энергострой», которое по сообщению старшего судебного пристава П. окончено в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не проверил обоснованность действий судебных приставов Домодедовского отдела УФССП РФ по Московской области осуществлявших исполнение судебного решения в отношении ОАО «Энергострой». Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора. Как усматривается из материалов дела, суд в полном объеме исследовал доводы жалобы, представленные материалы и проверил законность действий заместителя Домодедовского городского прокурора Никитаева Б.Е., связанных с направлением заявления директора ООО «РГМК-Юг» А.. в Домодедовский отдел УФССП РФ по Московской области для проведения первоначальной проверки соблюдения судебными приставами сроков и порядка выполнения исполнительного производства в отношении ОАО «Энергострой». Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, в связи с чем доводы жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным - несостоятельны. Действия судебных приставов предметом рассмотрения в судебном заседании не являлись, в связи с чем, доводы жалобы в этой части судебная коллегия не рассматривает. Другие доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, также не могут служить основанием к отмене принятого судом решения. Постановление суда, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 15 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи