Судья Кудрявцева Е.К.                                                                               Дело № 22к-8670/10

                                                                                                                                      22к-481/11

                                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                                25 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

            Председательствующего судьи Пешкова М.А.,

            Судей Луниной М.В. и Назарчука С.В.,

при секретаре Макуровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 25 января 2011 г. кассационную жалобу Кошмана В.В. на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года, которым КОШМАНУ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц УВД по г.о. Химки Московской области, выразившееся в неисполнении постановлений Химкинского городского суда Московской области, а также неисполнении постановления Химкинской городской прокуратуры Московской области.

заслушав доклад судьи Назарчука С.В., мнение помощника прокурора Московской области Ивановой Н.И. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

                                                            У С Т А Н О В И Л А:

11.05.2010 года Кошман В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил устранить допущенные нарушения, выразившиеся в не проведении дополнительной проверки по его заявлению в отношении А и Б а так же в неисполнении постановления заместителя Химкинского городского прокурора Арнаутовой И.В. от 04.09.2009 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2009 г. и не выполнении постановлений Химкинского городского суда от 08.02.2010 года и 24.02.2010 года.

Постановлением суда от 09 июня 2010 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Кошман В.В., не соглашаясь с вынесенным судом постановлением, просит его отменить, направить дело на новое судебное разбирательство. Заявителем обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ действия и бездействия должностных лиц, а судом рассматривался вопрос о законности и обоснованности постановления следователя УВД. Кроме того, считает, что суд нарушил его права, не обеспечив его личного участия в судебном заседании, при рассмотрении его жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом, допущено не было.

           Постановлением Пленума ВС РФ №1 от 10.02.09 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» установлено, что если действия (бездействие) и решения должностных лиц обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.

Из представленных в судебную коллегию материалов усматривается, что постановлением суда от 27.05.10 года Кошману разъяснено право довести свою позицию до суда путем предоставления дополнительных письменных объяснений, с помощью представителя либо иным предусмотренным законом способом. Постановление суда направлено осужденному в тот же день.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что права заявителя Кошмана, являющегося осужденным, и в настоящее время отбывающим наказание в ФБУ ИК-4 по г. Ульяновск, нарушены не были.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не правильно определен предмет обжалования, не основаны на материалах дела, поскольку суд по результатам рассмотрения жалобы вынес постановление об отказе в удовлетворении тех доводов, которые были изложены заявителем.

Обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления, которые могли бы повлечь его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Кошмана В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Кошмана В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:            М.А. Пешков

Судьи:               М.В. Лунина

               С.В. Назарчук