Судья Алферова А.В.                                                                                                Дело № 22- 8180

КАССАЦИОННОЕ           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года                                                                                    г. Красногорск

                                                                                                          Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Фомичевой М.Ю.

судей Ли А.Г., Луниной М.В.

при секретаре Макуровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 января 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Ларионова Э.В. и адвоката Боевой Е.А. на приговор Королевского городского суда Московской области от 23 ноября 2010 года, которым

Ларионов Эдуард Валентинович, <данные изъяты>, ранее не судимый.

Осужден по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г.

заявление адвоката Табашной В.Н. и осужденного Ларионова Э.В. поддержавших доводы кассационных жалоб.

Мнение помощника Мособлпрокурора Ивановой Н.В., просившей отказать в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Ларионов Э.В. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал.

В кассационной жалобе адвокат Боева Е.А. и осужденный Ларионов Э.В. не согласны с приговором суда в виду его суровости, несправедливости. Адвокат Боева Е.А. полагает, что при назначении наказания судом должна быть применена ст. 64 и ст. 73 УК РФ в силу совокупности таких обстоятельств, как признание полностью своей вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, в связи с чем, просят приговор суда изменить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Ларионова Э.В., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям Ларионова Э.В, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалоб осужденного Ларионова Э.В., адвоката Боевой Е.А. о несправедливости, суровости назначенного наказания.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания Ларионову Э.В. судом были исследованы и учтены все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие вину обстоятельства.

Иных смягчающих наказания обстоятельств, помимо установленных судом судебная коллегия не находит.

В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

При определении размера наказания и вида исправительного учреждения, суд обоснованно исходил из требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб о применении ст. 64 и 73 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Королевского городского суда Московской области от 23 ноября 2010 года в отношении Ларионова Эдуарда Валентиновича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          М.Ю. Фомичева                            

Судьи                                                                                                                   А.Г. Ли

                                                                                                                   М.В. Лунина