Судья Сысоева Е.П.                                     Дело № 22К-8677/488        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                25 января 2011 года

Московской области

          Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В.                                                                             

судей: Витрика В.В., Новикова А.В.,

           при секретаре Держинской Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года кассационную жалобу защитника подозреваемого Попова С.В., адвоката Михеева В.А. на постановление судьи Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 22 ноября 2010 года,

которым Попов Сергей Владимирович, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ временно отстранен от занимаемой должности исполнительного директора <данные изъяты> городского поселения Сергиев Посад на период производства предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника Попова С.В.- адвоката Михеева В.А., подержавшего доводы кассационной жалобы,               мнение прокурора Мордовченкова А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

         10 ноября 2010 года Руководителем Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре российской Федерации по Московской области в отношении Попова С.В. было возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного ст.199.1 ч.2 УК РФ

        18 ноября 2010 года заместитель руководителя следственного отдела по г. Сергиеву Посаду Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по МО Е. обратился в Сергиево- Посадский городской суд с ходатайством о временном отстранении от должности исполнительного директора <данные изъяты> подозреваемого Попова С.В., мотивируя это тем, что преступление, в совершении которого подозревается Попов, совершено по месту его работы и при исполнении им своих должностных обязанностей. Поскольку Попов являлся исполнительным директором, то свидетели по делу находятся в служебной и иной зависимости, что исполняя обязанности директора, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, используя свое должностное положение, а также может совершать действия, направленные на фальсификацию и уничтожение доказательств.

          22 ноября 2010 года постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Попов С.В. на период предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> временно был отстранен от занимаемой должности исполнительного директора <данные изъяты> городского поселения Сергиев Посад.

        В обоснование своей жалобы адвокат Михеев В.А. в защиту интересов Попова С.В. указал, что заявленное органом следствия ходатайство о временном отстранении Попова С.В. от должности было рассмотрено судом в отсутствии него и Попова С.В., который находился на стационарном лечении. Также адвокат Михеев В.А. сослался на то, что суд не выслушал мнение сторон, положил в основу постановления доводы приведенные следствием без оценки существенных обстоятельств, имеющих значение по делу.

В кассационной жалобе защитник подозреваемого Попова С.В. - адвокат Михеев В.А. просит постановление судьи отменить, поскольку ходатайство органа предварительного следствия о временном отстранении Попова от должности было рассмотрено судом в отсутствии Попова, находившегося на стационарном лечении, а также его защитника. Судья, не выслушав мнение сторон, положив в основу постановления доводы, указанные следствием, принял решение о временном отстранении Попова от должности без оценки существенных обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, без учета которых принятое решение не может быть законным, обоснованным и справедливым. Судья не принял во внимание, что в настоящее время Попов не имеет властных и управленческих полномочий в <данные изъяты>, поскольку действовал на основании доверенности, выданной лицом, уполномоченным на осуществление в предприятии управленческих и административно-хозяйственных функций. Вывод судьи о возможном оказании Поповым противодействия следствию с использованием своего служебного положения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит приведенным в постановлении доводам, поскольку он не является прямым руководителем для работников <данные изъяты> с мая 2009 года и не может оказывать на них давление. При вынесении решения судья располагал достаточными и достоверными данными о том, что подозреваемый находится на стационарном лечении, в связи с чем ни какие должностные обязанности не исполнял и никаких управленческих полномочий не имел, несмотря на это судья не стал откладывать рассмотрение вопроса по существу, не выяснил достоверность заявленного ходатайства, не установил обстоятельства, имеющие существенное значение по делу и в результате вынес неправосудное решение.

Судебная коллегия, проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника и прокурора, находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессауального закона.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

При разрешении ходатайства заместителя руководителя следственного отдела по г. Сергиеву Посаду Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по МО о временном отстранении от должности исполнительного директора <данные изъяты> подозреваемого Попова эти требования закона в полной мере судом первой инстанции выполнены не были.

Подозреваемый Попов и его защитник- адвокат Михеев отсутствовали в судебном заседании 22 ноября 2010 года, когда судьей рассматривалось данное ходатайство. Как следует из протокола судебного заседания, от адвоката в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку тот не может принять участие в судебном заседании в связи с занятостью в другом деле, а подозреваемый Попов находится на стационарном лечении.

Несмотря на установленные обстоятельства, судья сделал вывод о том, что подозреваемый Попов и его защитник извещены надлежащим образом, в суд не явились, и рассмотрел ходатайство заместителя руководителя следственного отдела в их отсутствие.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене, поскольку были нарушены права подозреваемого Попова, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Поскольку постановление отменяется ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в оценку доводов кассационной жалобы об обоснованности принятого судьей решения о временном отстранении подозреваемого Попова от должности, которые могут быть проверены и оценены судьей при новом судебном разбирательстве по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

       О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 22 ноября 2010 года, которым Попов Сергей Николаевич временно отстранен от занимаемой им должности исполнительного директора <данные изъяты> городского поселения Сергиев - Посад отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:                                            Д.В. Бобков                                                                    

Судьи:                                                                           В.В. Витрик

                                                                                      А.В. Новиков