Судья Почукаева Л.В.                                                                                         Дело № 22-585

                                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                           01 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

           судей Киселёва И.И. и Витрика В.В.

при секретаре Атаеве М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2011 г. с участием переводчика Хаитова Х.К. кассационную жалобу осужденного ФИО17. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 г., которым

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ - к 7 (семи) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения осужденного ФИО20 и адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Мордовченкова А.В. об оставлении приговора суда без изменений,

судебная коллегия

                                                            У С Т А Н О В И Л А :

ФИО21 признан виновным в совершении 08.03.2010 г. в д. Шарапово Чеховского района Московской обл. убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - ФИО22., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный ФИО23, не соглашаясь с вынесенным судом приговором, просит переквалифицировать его действия со ст. 108 ч.1 УК РФ, т.к. никакой личной неприязни к потерпевшему он не испытывал, нанёс ему удары ножом при превышении пределов необходимой обороны и в состоянии аффекта, и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО24. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, надлежаще оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ФИО25, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Признавая осужденного виновным, суд обоснованно принял во внимание показания самого осужденного, данные на предварительном следствии и в суде, не отрицавшего фактических обстоятельств содеянного, свидетелей ФИО26., письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицами (т.1, л.д. 5-10, 16-22), протокол явки ФИО27 с повинной, протокол проверки на месте показаний подозреваемого ФИО28. с фототаблицами, в ходе которого он подтвердил ранее данные показания и на месте указал, как именно он наносил удары ножом ФИО29, а также куда выбросил нож (т.2, л.д. 15-26), протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен кухонный нож (т.2, л.д. 32-37), протокол осмотра ножа (т.2, л.д.91-92), заключения медико-криминалистических экспертиз (т.2, л.д. 182-188, 243-248), заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки - острого малокровия внутренних органов в результате кровотечения из поврежденного левого лёгкого, которые относятся к тяжкому вреду здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.2, л.д. 168-176), заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы (т.3, л.д.4-10), заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, опровергающее версию осужденного о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии аффекта (т.2, л.д. 234-236), другие материалы дела.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора приведенные доказательства, признав их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, взаимоподтверждающими и дополняющими друг друга. При этом в приговоре суд указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности, показания ФИО30 относительно того, что он причинил телесные повреждения ФИО31, обороняясь от противоправных действий потерпевшего, и будучи в состоянии аффекта.

Судом в приговоре сделан верный вывод, с которым соглашается и судебная коллегия, о том, что умысел осужденного был направлен именно на причинение смерти потерпевшему ФИО32. Об этом свидетельствует целенаправленное нанесение ФИО33 множественных достаточно сильных ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, в спину, в отсутствие каких-либо активных действий со стороны ФИО34.

Оснований и мотивов для оговора осужденного кем-либо из свидетелей, либо самооговора не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО35 о совершении убийства ФИО36 при превышении пределов необходимой обороны и в состоянии аффекта, об отсутствии неприязненных отношений между ними, и другие, были суду известны, тщательно им проверены в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, не основанные на материалах дела.

Таким образом, оснований для переквалификации содеянного осужденным, в том числе, на ст. 108 ч.1 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание назначено ФИО37 в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, положительных характеристик, первой судимости, состояния его здоровья, фактического нахождения на его иждивении несовершеннолетних братьев и сестры, смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и противоправности поведения потерпевшего, явившейся поводом для преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам кассационной жалобы, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года в отношении ФИО38 оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

            Судьи :