Судья Подвязникова Н.А. Дело № 22-568 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московская область г. Красногорск 1 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бобкова Д.В. судей Юрасовой О.С., Новикова А.В. при секретаре Атаеве М.М. рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Вербицкого Н.В. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года, которым Вербицкий Николай Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 144 ч. 1, 206 ч. 2, 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 46-1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения наказания на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 15, 145 ч. 2, 41 УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытй срок лишения свободы 2 года 7 месяцев 29 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «в», 163 ч. 3 п. «г» УК РФ, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и действия осужденного квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г», 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, 69 ч. 3, 79, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 9 месяцев 6 дней осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н. в защиту осужденного Вербицкого Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мордовченкова А.В., полагавшего приговор изменить, исключить из приговора указание на наличие у осужденного двух судимостей, в остальном оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вербицкий осужден за разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 8 октября 2010 года в г. Королёве Московской области при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. В судебном заседании Вербицкий вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Вербицкий Н.В. считает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания и неправильной квалификации его действий. Утверждает, что преступление он не совершал, доказательств его вины не имеется, потерпевший его оговорил. Кроме того, указывает на то, что судом не учтены данные о его личности и наличие у него малолетнего ребенка от В., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, а также не учтено, что на его иждивении находится малолетняя дочь от первого брака. Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать со ст. 330 УК РФ, назначить наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит, что вина осужденного Вербицкого в содеянном материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы осужденного об обстоятельствах происшедшего, аналогичные изложенным в жалобе, уже были предметом судебного исследования, они не подтвердились и обоснованно признаны несостоятельными. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего Ж. о том, что Вербицкий, угрожая ему ножом, потребовал денег; на его отказ Вербицкий нанес ему удар кулаком по лицу и ножом в область левого предплечья, а затем забрал его телефон, деньги в сумме 9700 рублей и ключи от квартиры. Не доверять показания потерпевшего, как об этом ставится вопрос в жалобе, никаких оснований не имеется. Эти показания потерпевшего суд обоснованно положил в основу обвинения Вербицкого, поскольку они согласуются с заключениями трасологической и судебно-медицинской экспертиз, а также и с другими доказательствами. Давая оценку показаниям потерпевшего, суд пришел к правильному выводу об их правдивости и отсутствии оснований у указанного лица к оговору Вербицкого. Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, обоснованно признал Вербицкого виновным в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, отвергнув доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления и о том, что он виновен только в самоуправстве. При таких обстоятельствах квалификация действий осужденного определена в приговоре правильно; выводы суда об этом мотивированы и основаны на доказательствах. Вместе с тем, приговор в отношении Вербицкого подлежит изменению. Как следует по материалам дела, Вербицкий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был ранее осужден в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ по ст. 144 ч. 1, 206 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 46-1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения наказания на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 15, 145 ч. 2, 41 УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок погашения судимости в соответствии со ст. 95 УК РФ за данные преступления равен трем годам после отбытия лишения свободы. Вербицкий освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, судимости за данные преступления у него погашены. Таким образом, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Вербицкого судимостей от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 144 ч. 1, 206 ч. 2 УК РСФСР и ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 15, 145 ч. 2 УК РСФСР. Кроме того, суд ошибочно указал в приговоре на отсутствие у Вербицкого смягчающих наказание обстоятельств. Из материалов дела видно, что при установлении личности, Вербицкий сообщил, что у него имеется дочь 11 лет и сын 3 лет (л.д. 124), а, кроме того, осужденным представлена копия свидетельства о рождении сына К., 24 февраля 2008 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы осужденного в той части, что у него имеется смягчающее наказание обстоятельство - наличие у него малолетних детей. Таким образом, судебная коллегия находит, что из приговора подлежит исключению указание суда на отсутствие у Вербицкого смягчающих наказание обстоятельств и признает таковым - наличие у него малолетних детей. При таких обстоятельствах, а также с учетом положительной характеристики с места работа Вербицкого, судебная коллегия смягчает назначенное Вербицкому наказание. Вместе с тем, с учетом содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Вербицкого, суд не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда и оснований для назначения осужденному Вербицкому наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, также не находит. Помимо приведенных в настоящем определении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Королёвского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года в отношении Вербицкого Николая Валентиновича изменить: - исключить из приговора указание на наличие у Вербицкого Н.В. судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Каргопольского районного суда и от ДД.ММ.ГГГГ Соломбальского районного суда г. Архангельска; - исключить из приговора указание на отсутствие у Вербицкого Н.В. смягчающих наказание обстоятельств, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у Вербицкого двоих малолетних детей. Снизить ему наказание, назначенное по ст. 162 ч. 2 УК РФ, до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном тот же приговор в отношении Вербицкого Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий Судьи