КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 февраля 2011 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М. судей Зимина В.П. и Колпаковой Е.А. рассмотрела 01 февраля 2011 года в открытом судебном заседании дело по прего обвинителя икассационному представлению на приговор Королевского суда Московской области от 13 декабря 2010 года, которым Дуничев Александр Васильевич, <адрес>, ранее судимый: 22.05.2002 года по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать, условным с испытательным сроком в 03 (три) года. Заслушав доклад судьи Полухова Н.М, мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Приговором суда Дуничев признан виновным в совершении мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступление совершено 20 сентября 2010 года в городе Королев Московской области. В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевшей и государственного обвинителя, судом было удовлетворено. В кассационном представлении прокурор считает приговор незаконным, необоснованным подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. В нарушении требований ст. 307 УПК РФ в описательно - мотивировочной части приговора суд указал, что Дуничевым совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, дополнив объём обвинения Дуничева квалифицирующим признаком, который ему не вменялся, и не подтверждён материалами дела. Считает, что при таких обстоятельствах, из приговора должно быть исключено указание о совершении Дуничевым преступления в крупном размере. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Действиям Дуничева дана надлежащая правовая оценка. Требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ при решении вопроса о мере наказания осужденному судом также учтены в полной мере. Вместе с тем, судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении мошенничества в крупном размере, поскольку материалами дела указанный признак не установлен. В нарушении ст. 307 УПК РФ в описательно - мотивировочной части приговора суд указал, что Дуничевым совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, дополнив объём обвинения Дуничева квалифицирующим признаком, который ему не вменялся, и не подтверждён материалами дела. В связи с этим, доводы кассационного представления являются обоснованными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено. На основании изложенного судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Королевского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года в отношении Дуничева Александра Васильевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Дуничевым А.В. мошенничества в крупном размере. В остальной части приговор в отношении Дуничева А.В., оставить без Председательствующий Н.М. Полухов Судьи В.П. Зимин, Е.А. Колпакова
изменения, поданное кассационное представление - удовлетворить.