Судья Модяков Ю.С. Дело № 22- 619/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 февраля 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А. судей Ли А.Г, Назарчука С.В. при секретаре: Пыркиной Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 февраля 2010 года, дело по кассационной жалобе осужденного Клямко Д.К. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года, которым Клямко Дмитрий Константинович, <данные изъяты>, ранее судимый: - 20 декабря 2002 года Тушинским районным судом СЗАО г. Москвы, с учетом переквалификации, по ч.1 ст. 158 и ч. 1 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 30 июля 2010 г. по отбытию срока наказания. Осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск удовлетворен и взыскано в причинение потерпевшему материального ущерба: 28710 рублей в пользу ФИО11 Заслушав доклад судьи Ли А.Г., Объяснение осужденного Клямко Д.К. и адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение помощника Мособлпрокурора Ивановой Н.В., просившей приговор отставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Клямко Д.К. признан виновным за то, что 2 сентября 2010 года, совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Клямко Д.К. не согласен с приговором суда, считая его суровым, указывает, что суд не учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, тяжелые жизненные обстоятельства и его инвалидность. Просит изменить приговор суда, применить штраф и снизить срок назначенного наказания. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Клямко Д.К., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Суд дал правильную юридическую оценку действиям Клямко Д.К., квалифицировав их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, также как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Оснований для изменения приговора в отношении Клямко Д.К. не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает. В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены. При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ч.2 ст. 68 УК РФ. В связи с этим довод кассационной жалобы о снижении наказания удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года в отношении Клямко Дмитрия Константиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий М.А.Пешков Судьи А.Г. Ли С.В. Назарчук