Судья Наумцев А.Н. 22к-394 г. Красногорск 20 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А., судей Луниной М.В., Назарчука С.В., при секретаре Идиловой О.А. рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу заявителя Лыжина А.В. на постановление Каширского городского суда Московской области от 18 октября 2010 года, которым жалоба Лыжина Александра Владимировича в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. дознавателя ОВД по Каширскому муниципальному району Московской области от 04.08.2009 г. Селезнева Е.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Луниной М.В., мнение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Лыжин А.В. обратился в Каширский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление и.о. дознавателя ОВД по Каширскому муниципальному району Московской области от 04.08.2009 г. Селезнева Е.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением судьи от 18 октября 2010 г. жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению, так как к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления. В кассационной жалобе заявитель Лыжин А.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Заявитель считает постановление незаконным и необоснованным, так как суд формально подошел к его жалобе, в которой содержатся все необходимые для ее рассмотрения сведения. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое постановление судебная коллегия считает необоснованным и незаконным, так как оно вынесено в нарушение норм уголовно-процессуального закона. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В жалобе заявителя, поступившей в Каширский городской суд, изложены обстоятельства, послужившие для обращения в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд, возвращая жалобу заявителю, указал в постановлении, что заявитель не приобщил к жалобе обжалуемое им постановление дознавателя. Однако, данное требование суда не основано на нормах уголовно-процессуального закона. Так, ст. 125 УПК РФ не предусмотрено обязательное приобщение копии обжалуемого решения к жалобе при обращении в суд. При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки жалобы к рассмотрению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 18 октября 2010 года о возвращении Лыжину Александру Владимировичу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. дознавателя ОВД по Каширскому муниципальному району Московской области от 04.08.2009 г. Селезнева Е.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела- ОТМЕНИТЬ, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в ином составе суда. Кассационную жалобу заявителя - удовлетворить. Председательствующий Пешков М.А. Судьи Лунина М.В. Назарчук С.В.