Судья Романов А.А.                                                                          Дело № 22-128

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                               27 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Фомичевой М.Ю.,

судей Луниной М.В., Ли А.Г.,

при секретаре Макуровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от «27» января 2011 года кассационные жалобы подсудимого Абаренова Г.А., адвокатов Романова С.Ю., Бурдина М.С., Кострикина М.С. на постановление Реутовского городского суда Московской области от 23 ноября 2010 года по уголовному делу в отношении Абаренова Григория Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, которым отказано в удовлетворении ходатайств адвокатов Бурдина М.С. и Кострикина М.С. и подсудимого Абаренова Г.А. возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, о направлении уголовного дела по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области.

Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,

объяснения адвокатов Романова С.Ю. и Кострикина М.С., поддержавших доводы кассационных жалоб,

мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения,

судебная коллегия

                                                        УСТАНОВИЛА:

Абаренов Г.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, то есть в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

При рассмотрении уголовного дела в стадии предварительного слушания адвокаты Бурдин М.С. и Кострикин М.С. заявили ходатайство о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Защитой были также заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела, о направлении уголовного дела по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области и об исключении доказательств по делу.

Постановлением судьи от 23 ноября 2010г. в удовлетворении указанных выше ходатайств отказано.

Подсудимый Абаренов Г.А. и адвокат Кострикин М.С. в кассационных жалобах просят постановление судьи отменить, дело передать по подсудности в Железнодорожный городской суд, поскольку полагают, что инкриминируемое преступление подпадает под подсудность указанного суда в связи с предоставлением налоговых документов в межрайонную ИФНС № 20 по Московской области, расположенную в г.Железнодорожный.

Адвокат Бурдин М.С. в кассационной жалобе просит постановление судьи отменить или изменить: прекратить уголовное преследование Абаренова Г.А., либо возвратить уголовное дело прокурору. Автор кассационной жалобы считает, что ООО «Элегант» не имеет налоговой задолженности, и указал также, что после утверждения обвинительного заключения уведомления обвиняемому Абаренову Г.А. не направлялось.

Адвокат Романов С.Ю. в кассационной жалобе просит уголовное дело в отношении Абаренова Г.А. прекратить в связи с отсутствием события преступления.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения защиты и мнение прокурора, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, довод кассационных жалоб в части прекращения уголовного дела судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку ходатайства защиты в этой части сводились к оценке доказательств как недостаточных для признания Абаренова Г.А. виновным в инкриминируемом преступлении, и потому решение судьи об отказе в прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания обжалованию не подлежит.

Довод адвоката Бурдина М.С. относительно отказа судьи возвратить уголовное дело прокурору является несостоятельным, поскольку он не соответствует положениям ст.237 УПК РФ.

Что касается довода о направлении уголовного дела по подсудности, то судебная коллегия учитывает, что согласно формулировке предъявленного Абаренову Г.А. обвинения налоговое преступление совершено на территории г.Реутова. В связи с этим решение судьи на стадии предварительного слушания об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о направлении уголовного дела в другой суд является правомерным.

Таким образом, постановление судьи отмене либо изменению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Реутовского городского суда Московской области от 23 ноября 2010 года по уголовному делу в отношении Абаренова Григория Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы подсудимого и защитников - без удовлетворения.

Председательствующий                                              М.Ю. Фомичева

Судьи :                                                                           А.Г. Ли

                                                                                       М.В. Лунина