Судья Игнатьев Д.Б.              Дело № 22-601/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                03 февраля 2011 г

Московской области

               Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего Пешкова М.А.,

судей : Сметаниной Е.В., Фомичевой М.Ю.,

при секретаре Пыркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Зырянова А.С., его адвоката Чернопятова Ю.М. и кассационное представление государственного обвинителя Жарова Н.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 06 декабря 2010 года, которым

Зырянов Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый, 27.02.2006 г. Волжским городским судом Волгоградской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, на основании постановления суда от 29.01.2010 г. неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 месяц 28 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением суда от 01.06.2010 г. исправительные работы заменены на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб и кассационного представления,

мнение прокурора Ивановой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления,

судебная коллегия

                                                 Установила :

Зырянов А.С. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; он же признан виновным, в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Зыряновым были совершены в 2010 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зырянов А.С. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационных жалобах адвокат Чернопятов Ю.М. и осужденный Зырянов А.С. считают приговор суда незаконным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагают, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности Зырянова, который вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил потерпевшим имущественный ущерб, а также отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевших. Просят приговор изменить, снизить назначенное наказание, также осужденный Зырянов просит изменить ему вид исправительного учреждения.

В кассационном представлении государственный обвинитель не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, что суд необоснованно указал в водной части приговора судимость Зырянова А.С. от 27.02.2006 года, так как на момент вынесения обжалуемого приговора указанная судимость была погашена. В связи с чем, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Зырянова А.С. от 27.02.2006 года по приговору Волжского городского суда и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Зырянова А.С. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Зырянова. Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании, в присутствии защитника Зырянов А.С. заявил, а затем, после изложения предъявленного обвинения, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства ; заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены

Действия Зырянова А.С. квалифицированны правильно по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Вместе с тем, из приговора суда подлежит исключению указание о судимости Зырянова А.С. по приговору от 27.02.2006 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ. Согласно указанному приговору в связи с фактическим отбытием назначенного судом наказания, Зырянов был освобожден из-под стражи в зале суда 27 февраля 2006 года. В соответствии со ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении 3 лет после освобождения от наказания, в связи с чем судимость Зырянова А.С. от 27.02.2006 г погашена.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденного и его адвоката Чернопятова Ю.М., о несправедливости назначенного наказания вследствие суровости.

При назначении наказания Зырянову А.С., судом были исследованы и учтены все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, и другие обстоятельства указанные в приговоре, а также отягчающее обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений

Оценив совокупность названных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Зырянова А.С. только в условиях изоляции от общества.

Вид и размер наказания Зырянову А.С. назначен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61,62,63,68 УК РФ и 316 УПК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, в том числе и с учетом внесенных в приговор суда изменений, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения осужденному Зырянову А.С. судебная коллегия не находит, поскольку вид исправительного учреждения определен, верно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ при наличии рецидива преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Зырянова А.С., судебная коллегия находит справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 06 декабря 2010 года в отношении Зырянова Андрея Сергеевича изменить, исключить из приговора указание о судимости Зырянова А.С. по приговору от 27.02.2006 года.

В остальном приговор в отношении Зырянова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий :                                                                           Пешков М.А.

Судьи:                                                                                               Сметанина Е.В.

                        Фомичева М.Ю.