Судья Гуськова Н.Д. Дело №22 К-561 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 1 февраля 2011 года Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В., судей: Витрика В.В., Киселёва И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Хохлова Олега Владиславовича на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года, которым заявителям Хохлову О.В. и Машиной И.В. отказано в принятии кассационной жалобы на постановление Подольского городского суда от 2 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи Витрика В.В., мнение прокурора Мордовченкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 2 ноября 2010 года заявители Хохлов И.В. и Машина И.В. обратились в Подольский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия должностного лица. Постановлением судьи Подольского городского суда от 2 ноября 2010 года заявителям Хохлову и Машиной было отказано в принятии жалобы к рассмотрению о признании неправомерными действия следователя следственной части ГСУ при ГУВД по Московской области Н. по материалу проверку <данные изъяты>. Копии постановления Хохлову и Машиной были отправлены 14 ноября 2010 года. 1 декабря 2010 года заявителем Хохловым и представителем заявителя Машиной - Макушевой О.А. в Подольский городской суд была направлена кассационная жалоба на решение судьи от 2 ноября 2010 года. Постановлением судьи Подольского городского суда от 13 декабря 2010 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с пропуском срока на кассационное обжалование постановления суда. При рассмотрении жалобы судьёй был сделан вывод, что жалоба была направлена заявителю лишь 1 декабря 2010 года, то есть с пропуском установленного законом 10- дневного срока обжалования, а заявители не заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В кассационной жалобе заявитель Хохлов О.В. просит отменить постановление судьи Подольского городского суда от 13 декабря 2010 года как незаконное и необоснованное и жалобу направить на новое судебное разбирательство в Подольский городской суд в ином составе. Заявитель не согласен с постановлением судьи, где указано, что копии постановления в их адрес были отправлены 2 ноября 2010 года, а также с доводами судьи, что заявители пропустили, установленный законом срок. По мнению заявителя сроки пропустил Подольский городской суд, который своевременно не отправил постановление и своевременно не передал материал в суд второй инстанции. Постановление им было отправлено, согласно отметки на почтовом конверте, только 14 ноября 2010 года, а получено 22 ноября 2010 года. По мнению заявителя, они без пропуска процессуальных сроков подали кассационную жалобу и выполнили в полном объеме требования закона. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи Подольского городского суда от 13 декабря 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно ст.356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в кассационную инстанцию в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В нарушение требований данных норм уголовного - процессуального закона, судья, принимая решение 2 ноября 2010 года без участия заявителей об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в резолютивной части постановления указал, что постановление может быть обжаловано заявителями в судебную коллегию по уголовным дела в течение 10 суток со дня вынесения. При этом копии постановления заявителям были направлены по почте только 14 ноября 2010 года, по истечению 10 суток со дня вынесения постановления, из чего следует, что заявители были изначально лишены законного права на обжалование постановления. Какие- либо данные, объективно подтверждающие выводы судьи о том, что копии жалоб были направлены заявителям 2 ноября 2010 года, в представленных материалах отсутствуют. Кроме этого, по смыслу ст.356 УПК РФ, в случае, если заявители не были извещены о судебном заседании и сотвественно не присутствовали на нем, право на обжалование постановления у них возникает не с момента провозглашения постановления, а с времени получения копии постановления. Судебная коллегия считает, что заявители Хохлов и Машина не пропустили процессуальные сроки на подачу кассационной жалобы, поскольку, согласно представленных материалов, копии постановления были отправлены в их адрес Подольским городском судом 14 ноября 2010 года, жалобы получены заявителями 22 ноября 2010 года, а кассационная жалоба ими направлена 1 декабря 2010 года, из чего следует, что с они уложились в предоставленный им законом срок в 10 суток. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение судьи Подольского суда от 13 декабря 2010 года подлежит отмене в связи с нарушениями уголовно - процессуального закона согласно ст.ст.379 ч.1 п.2, 381 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года об отказе в приеме кассационной жалобы заявителям Хохлову Олегу Владиславовичу и Машиной Ирине Васильевне на постановление судьи Подолького городского суда от 2 ноября 2010 года отменить. Материал направить в Подольский городской суд Московской области для выполнения требований ст. 358 УПК РФ согласно поданной заявителями кассационной жалобы от 1 декабря 2010 года на решение Подольского городского суда от 2 ноября 2010 года. Кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий: Д.В. Бобков Судьи: В.В. Витрик И.И. Киселёв