Судья Титова И.А.                                                                       Дело № 22- 650                     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                            3 февраля 2011 года

         Московской области     

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

судей: Витрика В.В., Киселеве И.И.,

         при секретаре Атаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Сокова С.А. - адвоката Колупаева А.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года, которым

         СОКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

         осужден:

по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

         Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Сокова С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 30 ноября 2011 года.

         Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

         Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденной - адвоката Колупаева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мордовченкова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере- 2,5 грамма гашиша.

Преступление им совершено 19 марта 2010 года в городе <адрес> Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соков С.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе защитник осужденного Сокова С.А. адвокат Колупаев А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью приговора и его чрезмерной суровостью. Суд при назначении наказания Сокову учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, при этом в мотивировочной части приговора указал, что обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание Скокову по делу не установлено и назначил наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, Соков ранее не привлекался ни к какому виду ответственности, не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал признательные показания и признал себя виновным. Преступление его вынудил совершить знакомый Г., который неоднократно ему звонил и просил продать наркотическое средство. В прениях государственный обвинитель просил суд признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сокова полное признание своей вины. Однако суд в действиях Сокова не признал данное обстоятельство как смягчающее. По мнению защитника с учетом таких смягчающих обстоятельств: как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительных характеристик по месту жительства, отсутствие судимости, к нему необходимо применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коваленко П.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу, как необоснованную оставить без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судном заседании, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, в том числе и обстоятельств, смягчающих наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения защитника, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда, который считает законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Сокова в преступлении, за совершение которого он осужден, а также квалификация его действий, в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действиям осужденного Сокова дал верную юридическую оценку.

Наказание осужденному Сокову судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности им содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Законных оснований для смягчения Сокову наказания, вследствие чрезмерной суровости, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, по делу не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Сокова не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Все обстоятельства, на которые ссылается защитник осужденного в кассационной жалобе, были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора, при этом судом было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи УК.

Доводы защитника о том, что суд в приговоре не указал обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд в приговоре при назначении наказания Сокову в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел его состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, что он ранее не судим, что в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся.

Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

         Приговор Подольского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года в отношении СОКОВА СЕРГЕЯАЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

         Председательствующий:                                                   Д.В. Бобков

Судьи:                                                                                   В.В. Витрик

                                                                                               И.И. Киселев