Судья Федоров Д.П. Дело № 22-604 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск МО 03 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Тихонова Е.Н., судей: Самородова А.А., Колесникова А.З., при секретаре Фатихове А.В. рассмотрела в судебном заседании от 03 февраля 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Ходака С.Г. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 06 декабря 2010 г., которым ХОДАК Сергей Геннадьевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес> Московской области, ранее судимый: 1) 22.06.2005 по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 26.02.2009 по ст. 30 ч. 3, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационное представление заместителя прокурора Одинцовской городской прокуратуры Дяковой Е.В. в установленном законом порядке было отозвано. Заслушав доклад судьи Самородова А.А., выступление адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, а также выступление прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ходак С.Г. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном 13 сентября 2010 года в г. Одинцово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Ходак С.Г., не соглашаясь с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенного преступления. Указывает, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, возместил потерпевший причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит. Также просит учесть, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании. В этой связи просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 316 УПК РФ, также был соблюдён. Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия Ходака С.Г. по ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания судом в полной мере были учтены имеющиеся смягчающие и другие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, в связи с чем назначенное Ходаку С.Г. наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и справедливым. Таким образом, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 06 декабря 2010 г. в отношении ХОДАКА Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Е.Н. Тихонов Судьи: А.А. Самородов А.З. Колесников