Судья Винокурова И.Н.                                                                          Дело № 22К-565

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО                                                                                3 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - Тихонова Е.Н.

судей: Самородова А.А., Колесникова А.З.,

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2011 г. кассационную жалобу заявителя Хохлова О.В. на постановление Подольского городского суда Московской области от 02 ноября 2010 г., которым

в принятии к рассмотрению жалобы ХОХЛОВА Олега Владиславовича от 01.11.2010 о признании незаконными действий следователя 1 отделения СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Плешаковой Н.А. по факту оформления материалов проверки № 2713 с грубым нарушением требований УПК РФ - отказано.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

Выступление заявителя Хохлова О.В., поддержавшего доводы жалобы,

а также выступление прокурора Лежепекова В.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлов О.В. 01.11.2010 обратился в Подольский городской суд с жалобой в порядке 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя 1 отделения СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Плешаковой Н.А. по факту оформления материалов проверки № 2713 с грубым нарушением требований УПК РФ.

По результатам судебного рассмотрения Подольский городской суд Московской области отказал в принятии жалобы Хохлова О.В.

В кассационной жалобе заявитель Хохлов О.В., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит учесть, что при вынесении постановления судом были допущены нарушения норм УПК РФ. Полагает, что судом были допущены нарушения его прав, как заявителя, а также принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку судебное заседание было проведено в отсутствие заявителя и лица, действия которого обжалуются. Считает, что суд при вынесении постановления занял позицию должностного лица, действия которого обжалуются. Просит учесть, что его права, как заявителя, восстановлены не были, поскольку незаконное постановление следователя отменено не было и проверка не проводится. Считает, что утрата ряда документов из материала проверки, допущенная следователем Плешаковой Н.А., причиняет ущерб его конституционным правам. В этой связи просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как правильно установил суд первой инстанции, доводы жалобы Хохлова О.В. от 01.11.2010 в части незаконности принятого следователем Плешаковой Н.А. решения, допущенной ею волокиты и нарушений норм УПК РФ уже являлись предметом судебного рассмотрения, относительно чего имеются соответствующие решения Подольского городского суда от 01.11.2010 и прокурора г. Подольска от 20.10.2010, которые заявитель не оспаривает.

Относительно же доводов жалобы в части необходимости проведения служебного расследования в связи с утратой ряда документов из материала проверки, допущенной следователем Плешаковой Н.А., то данный вопрос не относится к компетенции суда, а должен разрешаться руководством соответствующего следственного подразделения, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы Хохлова О.В. от 01.11.2010.

Решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, вопреки доводам жалобы, может быть принято судом без вызова в суд заявителя и лица, действия которого были обжалованы.

Применительно к доводам кассационной жалобы в той части, что органами следствия до настоящего времени не принимается мер к отмене незаконного постановления и проведению дополнительной проверки, то в данной части действия (бездействие) соответствующих должностных лиц могут быть обжалованы заявителем в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 02 ноября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Хохлова О.В. от 01.11.2010 на действия следователя 1 отделения СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Плешаковой Н.А. применительно к материалу проверки № 2713 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Хохлова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     Е.Н. Тихонов      

Судьи:                                                                                                  А.А. Самородов

                                                                                                  А.З. Колесников