Судья Подвязникова Н.А. Дело № 22к-572 г. Красногорск Московской области 01 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А., судей Сметаниной Е.В., Фомичевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Соколова С.В. на постановление Королевского городского суда Московской области от 25 ноября 2010 года, которым в рассмотрении жалобы на постановление от 18.10.2010 года, адвокату Соколову С.В. было отказано, Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю., мнение: пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об отмене постановления суда, У С Т А Н О В И Л А: 17 ноября 2010 года, адвокат Соколов С.В., в интересах Новикова Д.М., обратился в Королевский городской суд с жалобой, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя от 18 октября 2010 года об объявлении в федеральный розыск Н., а также - незаконными действия (бездействия) следователя Пушниковой Н.М., выразившиеся в непредставлении адвокату, представляющему интересы лица, объявленного в розыск, возможности ознакомления с процессуальными документами. Постановлением суда в рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, адвокату Соколову С.В., было отказано. В кассационной жалобе адвокат Соколов С.В. с постановлением суда не согласен. Считает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что постановление об объявлении в розыск не нарушает конституционных прав гражданина и не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ. Суд, приняв его жалобу к производству, обязан был проверить законность постановления об объявления его подзащитного Н., в розыск; принять решение о выполнении либо невыполнении следователем Пушниковой требований ст. 210, 46, 209 УПК РФ при объявлении Н. в розыск, избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица. Просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст. 125 УПК РФ судья, в процессе судебной процедуры рассмотрения дел по проверке решений, обжалуемых в суд, проверяет законность и обоснованность постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Вместе с тем судом указанное требование было нарушено. Из материалов дела видно, что предметом обжалования и судебного контроля в данном случае являлось постановление следователя от 18 октября 2010 года об объявлении в федеральный розыск Н., а также - действия (бездействия) следователя Пушниковой Н.М., выразившиеся в непредставлении адвокату, представляющему интересы лица, объявленного в розыск, возможности ознакомления с процессуальными документами (постановлением о привлечении Н. в качестве подозреваемого, постановлением о приостановлении предварительного следствия, постановлением об объявлении в розыск Н.). Принимая решение об отказе в рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, не подлежит». Однако с таким выводом суда согласиться нельзя. Как следует из материалов дела, жалоба адвоката Соколова постановлением судьи Королевского городского суда Московской области Подвязниковой от 17 ноября 2010 года принята к производству и по жалобе назначено судебное заседание (л.д. 4). Судебные заседания по жалобе адвоката проводились судом 19, 25 ноября 2010 года (л.д. 5-7,14-15). По смыслу закона, по результатам рассмотрения жалобы, судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения; а в определенных случаях - о прекращении производства по жалобе. Судья же по настоящему делу, в нарушение приведенных законоположений, рассмотрев жалобу адвоката по существу, принял решение об отказе в рассмотрении жалобы. Более того, противоречит требованиям закона, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и вывод суда о том, что поскольку Н. «находится на отдыхе», постановление об объявление в розыск не нарушает его конституционных прав. Помимо этого, судебная коллегия находит, что по настоящему делу судом не рассмотрены, а решение не принято по доводам адвоката о незаконности действий (бездействий) следователя Пушниковой Н.М., выразившимся в непредставлении адвокату, представляющему интересы лица, объявленного в розыск, возможности ознакомления с процессуальными документами. При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела, принятии решения судом был нарушен уголовно-процессуальный закон, не соблюдена процедура судопроизводства, что повлекло за собой лишение гарантированных законом прав участников судопроизводства, повлияло на постановление законного и обоснованного решения, постановление суда, в силу, ч.1, п. 11 ч.2 ст. 381 УПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения закона, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, исследовать доводы заявителя о незаконности и необоснованности обжалуемого им решения, дать им соответствующую оценку, а свои выводы, надлежаще мотивировать. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А Постановление Королевского городского суда Московской области от 25 ноября 2010 года по жалобе адвоката Соколова С.В. отменить. Материал по жалобе адвоката направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии рассмотрения жалобы. Кассационную жалобу заявителя удовлетворить. Председательствующий Пешков М.А. Судьи Сметанина Е.В. Фомичева М.Ю.
при секретаре Пыркиной Е.Н.