Дело № 22-694/11                                                                                  Судья Тюленев В.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Красногорск Московской области           03 февраля     2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Пешкова М.А..

судей: Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,

при секретаре Пыркиной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании от 03 февраля 2011 года кассационное представление на приговор Волоколамского городского суда от 15 декабря 2010 года, которым

РОМАНОВА ЕЛЕНА КОНСТАНТИНОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судима:

Осуждена: по ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

Объяснение адвоката Морозовой, поддержавшей доводы представления об изменении приговора; потерпевших И., А., не возражавших против изменения приговора,

Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об изменении приговора по доводам представления,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Романова Е.К. признана виновной в том, что она, 24 июня 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являясь лицом, управляющим автомобилем совершила нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседание подсудимая     вину признала полностью.

В кассационном представлении городской прокурор Рогозин В.П. ставит вопрос об изменении приговора. Считает, что при назначении наказания Романовой Е.К. по ч.2 ст. 264 УК РФ не могло превышать 1 года 3 месяцев. Просит снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимой, было рассмотрено в особом порядке в соответствие с требованиями ст.ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Романовой, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Действиям     Романовой Е.К. дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, поскольку при назначении осужденной наказания, суд не в полной мере учел требования уголовного закона, приговор суда в этой части подлежит изменению.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, в соответствии со ст. 6 УК РФ, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении дела в особом порядке, наказание назначается по правилам ст. 62 УК РФ.

Между тем приведенные правила назначения наказаний судом в полной мере выполнены не были.

Из материалов дела видно, дело в отношении Романовой рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания суд указал в приговоре, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, а обстоятельствами, смягчающими наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики.

Таким образом, судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при назначении Романовой наказания по ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора, суд при назначении осужденной наказания нарушил требования ст.62 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств коллегия считает необходимым снизить назначенное Романовой наказание, при этом учесть положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор     Волоколамского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года в отношении Романовой Елены Константиновны изменить, смягчив назначенное Романовой Е.К. по ч.2 ст. 264 УК РФ наказание до 01(одного) 03(трех) месяцев лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 01(один) год 06 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий                                                                         Пешков М.А.

Судьи                                                                                                        Фомичева М.Ю.

                                                                                                                  Лунина М.В.