Судья Журавлева С.А.                                                                     Дело № 22-284

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                             3 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Новикова А.В.

при секретаре Атаеве М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Ш., адвоката Мартыновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 9 ноября 2010 года, которым

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании определения СК по уголовным делам Московского городского суда приговор изменен, наказание снижено до 5 лет лишения свободы, в силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор вновь изменен, действия Ш. переквалифицированы на ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев

осужден по ст. 188 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Мартыновой Е.В., осужденного Ш., поддержавшие доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мордовченкова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Ш. признан виновным и осужден за совершение контрабанды.

Преступление осужденным совершено в апреле-мае 2007 года в Одинцовском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. вину признал.

В кассационных жалобах осужденный Ш. и адвокат Мартынова Е.В. в его защиту считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ссылаясь на активное сотрудничество с органами предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие двоих детей, один из которых малолетний, мнение государственного обвинителя о применении ст. 73 УК РФ. Считают, что за данное преступление суд назначил наказание без учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Полагают, что в материалах дела не имеется сведений о безусловной необходимости назначения Ш. наказания в виде реального лишения свободы. Просят приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Л. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Осужденный Ш. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, при назначении Ш. наказания в виде лишения свободы, суд сослался на то, что исправление Ш. не возможно без изоляции от общества, что, по мнению судебной коллегии, нельзя признать правильным.

Из материалов дела видно, что Ш. вину признал, в содеянном раскаялся, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и жену, находящуюся в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

В обоснование назначения Ш. наказания в виде реального лишения свободы по настоящему делу послужили те обстоятельства, что он совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Ш. органами следствия обвинялся в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 188 ч. 1 УК РФ, совершенных, примерно, в один и тот же период. За два последующих преступления Ш. осужден тем же судом 29 июня 2010 года к условной мере наказания; за преступление, совершенное Ш. до последующих двух, за которое он осужден по настоящему делу, суд ему определил наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, с момента постановления приговора, то есть с 29 июня 2010 года нареканий в адрес Ш. со стороны органов, ведающих исполнением приговора, не поступало, что свидетельствует о том, что Ш. не нуждается в применении к нему наказания, связанного с лишением свободы.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационных жалоб, находит, что судом не в полной мере соблюдены общие начала назначения наказания, определенные ст. 60 УК РФ. Так, суд не устранил возникшие сомнения о невозможности исправления осужденного без назначения реального лишения свободы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, судебная коллегия находит возможным назначить в отношении него в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 9 ноября 2010 года в отношении Ш. изменить:

на основании ст. 73 УК РФ назначенное Ш. наказание в виде лишение свободы сроком на один год считать условным с испытательным сроком два года, обязав Ш. периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения Ш. - заключение под стражу - отменить, Ш. из-под стражи освободить.

Зачесть в срок отбывания наказания Ш. время нахождения его под стражей по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 9 ноября 2010 года с 9 ноября 2010 года по 3 февраля 2011 года.

В остальной части тот же приговор в отношении Ш. оставить без изменения, кассационные жалобы - удовлетворить.

Председательствующий:

           Судьи: